编辑先生︰
读了《时代论坛》一二九○期李锦洪先生的「心耕手记」什为不安，作为多年读者，就他的〈没有舞台的林瑞麟〉（只供订户，须先登入。【订阅论坛】）所显示的价值观，不能不作出回应。
该文章的基调，是林瑞麟是「优秀的政务人才」，他「落得超低的民望，众口嘲弄的恶名」，是基于两个原因。一是他所担任的政制及内地事务这位置，「无决策权，无道德靠地，无转弯空间」，「他其实只是个跑龙套的角色」，二是日益「澎湃的民粹主义和传媒的连天炮火中」，「非理性的噪音」。
因此在李锦洪笔下，林瑞麟成了「坚忍侮辱伤害者」，什至可以跳脱成「体现完整的人性和可信任的负重者」。套用耶稣「好撒马利亚人的比喻」的文字，林瑞麟是那个被强盗打至半死的人，而那些厌恶他的则是把他打伤的强盗。
在我眼中，也是在七成多八成香港人眼中，林瑞麟才是强盗。作为政制局长及政务司长，林的一连串的所为及所不为，为香港人带来极大的伤害，不单在民主进程方面，在重要民生及社会稳定方面，祸害尤深。双非产妇对香港医疗、教育、福利的冲击，伤害漫长深远，今日香港每一个待产妈妈每日的忧虑焦急，医护人员的过劳及每日受到的冲撞，在香港这个富裕社会，是完全的不须要。
然而，在李锦洪的分析中，香港市民因林局长林司长的失职而受到的伤害，却完全没有出现。相反，李认为林瑞麟不应负责，他「无决策权」，「无转弯空间」，「他只是个跑龙套的角色」，言下之意，他只是阿爷的木偶公仔，木偶公仔当然不用负责。
也许李锦洪忘记了林瑞麟不是小兵小卒，他什至不是公务员，不是资深AO，他是问责官员，他就任时庄严地宣誓全心全意服务香港市民，以香港的福祉为最高依归。
事实说明，在香港民主进程中，空间是有的。林瑞麟早前提交的政府政制方案极为保守，不为市民接受。后来民主党提出修订，全港市民在九月的立法会选举中，每人有两票，增加了民主成份。最后获得通过，但让步的不是特区政府，是中联办，是北京。政府空间是有的，只是林瑞麟作为主导官员，自甘为奴，欺善怕恶，最终的关注不是香港福祉，而是讨好主子。
李锦洪的分析，也强调林瑞麟的基督教信仰，「他对信仰是认真的」，「他有属灵SQ」。从这脉络出发，一个信仰认真的人不可能是任何势力的「跑龙套」，一个信仰认真的人，永远有出路，包括辞职不干，有尊严地离去。一般打工要养家活儿，为五斗米折腰，有道理。但这不适用于去英国牛津念神学的林瑞麟。李锦洪的「责不在林」的结论，把他「物化」，「奴化」，对林瑞麟也不公道。
其实，林瑞麟被平民厌恶，不会是因为他利用公职公权阻碍香港民主进程，香港人用选票支持普选，约占五至六成，而林的民调支持率，却只有二成。明显地，不那么热心民主的市民，对林瑞麟也有很大的反感，原因何在？
我想这与他的角色与真我的落差有关，作为高官，他拥有无限的话语权，无论他的说话有理没理，无论传媒对他的观感如何负面，林瑞麟的每次发言，每次亮相，都传达到市民大众面前。这是统治者最大的利器，流言谎话说多几次，便有机会成为真理。林反深信不移，而说话正是他的长处。林瑞麟全面忠心耿耿地投入他的精忠报国的角色。
角色，是人人都扮演的。我们每日有无尽的角色要扮演。父母、子女、夫妻、上司下属、香港人、中国公民、家庭主妇、教师、文员、牧师、律师……。有时，角色的要求大高，我攀不上，有时角色给我无比的压力，使我不愿再扮演下去，有时角色间彼此冲突，让我顾此失彼。
林瑞麟的问题，不是他在扮演角色，也不是他扮演得成功或失败。他的问题是在扮演角色中，他失去了真我。他的真我被歪曲了，最后，他的真我失踪了。我们在电视看他对我们说话，我们看不见真的他。真我不见了。用日常的说话，林瑞麟变得很假。
香港市民不天真，明白人人每日都在扮演角色。我们明白也接受这种生命存在所带来的艰难及局限。但林瑞麟长期在我们面前作假，是我们厌恶的。
在我生命中，我认识不少人，有从事公务的人、成年人、年轻人、老年人、基督徒、非基督徒、高官、中官、小公务员、建制议员、泛民议员，有些是面对面的交往，有些是透过报章电视，有些是近距离的透过立法会即时传译室的大玻璃窗。人人都不免在扮演角色，但多数人在扮演角色的时候，总有点真实地流露自我。其中部份，无论是官员或是议员，有建制有泛民，还能够不被其角色支配，反给角色添上新的活力，有时还射出人性该有的光芒。
林瑞麟差不多赚得了香港，但失去了真我。
笔者按︰文中结束时的「角色，真我」分析方法及部份美丽文字，取自陈佐才牧师。文中的立论当然是作者的责任。
