編輯先生︰
讀了《時代論壇》一二九○期李錦洪先生的「心耕手記」甚為不安，作為多年讀者，就他的〈沒有舞台的林瑞麟〉（只供訂戶，須先登入。【訂閱論壇】）所顯示的價值觀，不能不作出回應。
該文章的基調，是林瑞麟是「優秀的政務人才」，他「落得超低的民望，眾口嘲弄的惡名」，是基於兩個原因。一是他所擔任的政制及內地事務這位置，「無決策權，無道德靠地，無轉彎空間」，「他其實只是個跑龍套的角色」，二是日益「澎湃的民粹主義和傳媒的連天炮火中」，「非理性的噪音」。
因此在李錦洪筆下，林瑞麟成了「堅忍侮辱傷害者」，甚至可以跳脫成「體現完整的人性和可信任的負重者」。套用耶穌「好撒馬利亞人的比喻」的文字，林瑞麟是那個被強盜打至半死的人，而那些厭惡他的則是把他打傷的強盜。
在我眼中，也是在七成多八成香港人眼中，林瑞麟才是強盜。作為政制局長及政務司長，林的一連串的所為及所不為，為香港人帶來極大的傷害，不單在民主進程方面，在重要民生及社會穩定方面，禍害尤深。雙非產婦對香港醫療、教育、福利的衝擊，傷害漫長深遠，今日香港每一個待產媽媽每日的憂慮焦急，醫護人員的過勞及每日受到的衝撞，在香港這個富裕社會，是完全的不須要。
然而，在李錦洪的分析中，香港市民因林局長林司長的失職而受到的傷害，卻完全沒有出現。相反，李認為林瑞麟不應負責，他「無決策權」，「無轉彎空間」，「他只是個跑龍套的角色」，言下之意，他只是阿爺的木偶公仔，木偶公仔當然不用負責。
也許李錦洪忘記了林瑞麟不是小兵小卒，他甚至不是公務員，不是資深AO，他是問責官員，他就任時莊嚴地宣誓全心全意服務香港市民，以香港的福祉為最高依歸。
事實說明，在香港民主進程中，空間是有的。林瑞麟早前提交的政府政制方案極為保守，不為市民接受。後來民主黨提出修訂，全港市民在九月的立法會選舉中，每人有兩票，增加了民主成份。最後獲得通過，但讓步的不是特區政府，是中聯辦，是北京。政府空間是有的，只是林瑞麟作為主導官員，自甘為奴，欺善怕惡，最終的關注不是香港福祉，而是討好主子。
李錦洪的分析，也強調林瑞麟的基督教信仰，「他對信仰是認真的」，「他有屬靈SQ」。從這脈絡出發，一個信仰認真的人不可能是任何勢力的「跑龍套」，一個信仰認真的人，永遠有出路，包括辭職不幹，有尊嚴地離去。一般打工要養家活兒，為五斗米折腰，有道理。但這不適用於去英國牛津唸神學的林瑞麟。李錦洪的「責不在林」的結論，把他「物化」，「奴化」，對林瑞麟也不公道。
其實，林瑞麟被平民厭惡，不會是因為他利用公職公權阻礙香港民主進程，香港人用選票支持普選，約佔五至六成，而林的民調支持率，卻只有二成。明顯地，不那麼熱心民主的市民，對林瑞麟也有很大的反感，原因何在？
我想這與他的角色與真我的落差有關，作為高官，他擁有無限的話語權，無論他的說話有理沒理，無論傳媒對他的觀感如何負面，林瑞麟的每次發言，每次亮相，都傳達到市民大眾面前。這是統治者最大的利器，流言謊話說多幾次，便有機會成為真理。林反深信不移，而說話正是他的長處。林瑞麟全面忠心耿耿地投入他的精忠報國的角色。
角色，是人人都扮演的。我們每日有無盡的角色要扮演。父母、子女、夫妻、上司下屬、香港人、中國公民、家庭主婦、教師、文員、牧師、律師……。有時，角色的要求大高，我攀不上，有時角色給我無比的壓力，使我不願再扮演下去，有時角色間彼此衝突，讓我顧此失彼。
林瑞麟的問題，不是他在扮演角色，也不是他扮演得成功或失敗。他的問題是在扮演角色中，他失去了真我。他的真我被歪曲了，最後，他的真我失蹤了。我們在電視看他對我們說話，我們看不見真的他。真我不見了。用日常的說話，林瑞麟變得很假。
香港市民不天真，明白人人每日都在扮演角色。我們明白也接受這種生命存在所帶來的艱難及局限。但林瑞麟長期在我們面前作假，是我們厭惡的。
在我生命中，我認識不少人，有從事公務的人、成年人、年輕人、老年人、基督徒、非基督徒、高官、中官、小公務員、建制議員、泛民議員，有些是面對面的交往，有些是透過報章電視，有些是近距離的透過立法會即時傳譯室的大玻璃窗。人人都不免在扮演角色，但多數人在扮演角色的時候，總有點真實地流露自我。其中部份，無論是官員或是議員，有建制有泛民，還能夠不被其角色支配，反給角色添上新的活力，有時還射出人性該有的光芒。
林瑞麟差不多賺得了香港，但失去了真我。
筆者按︰文中結束時的「角色，真我」分析方法及部份美麗文字，取自陳佐才牧師。文中的立論當然是作者的責任。
