近日立法会因为替补机制而陷入拉布状态，成为本地政治新闻的焦点。而另一条相信同样会触动拉布战的《二○一一版权（修订）条例草案》，早前就曾经引发社会舆论连月关注，网民游行表态，反响之大，导致原先泛民政党与政府之间的立法修订协议亦要推倒重来，亲建制政党亦表示重新考虑。我们再次呼吁政府在现行草案加入条文，确立二次创作及戏仿的豁免範畴，以释公众忧虑。即使要先撤回再添修订，亦比现在政府强行闯关的好。
公众忧虑条文成为「网络廿三条」，很重要的一点是草案将「二次创作」可能触及的版权侵犯行为由民事改为刑事处理，即使版权持有人不介意，执法机关还是可以主动跟进，变相在民间大众里触发寒蝉效应。须知道，言论自由的空间得以确立，并不单纯在于《基本法》宪法层面的保障，更在于本地法例实际上会否矫枉过正，在社会大众心里造成不必要的无形压力，而自行沉默噤声。现时法例对于诽谤行为已有所处理，实无必要循版权方向多做一重功夫。
另一方面，立法的过程其实也是凝聚民意的过程。加入豁免二次创作的条文能让公众更为放心，也无损政府在草案谘询期中回应互联网业界等各方面所作的功夫。当今届及下届政府认受性偏低，大众忧虑未来香港的核心价值（包括自由、人权）能否得以坚持，政府实在没有不临崖勒马的理由。
必须指出，同类的寒蝉效应，其实在个别商业界别早已出现。在海外，一些大众娱乐事业将民间传统故事和角色以版权手法据为己有，就触发不少反对和不满，认为扼杀社会创意以至文化传统的保育承传。香港这次版权修订扩大刑事化的範围，在本地文化所触发的连锁效应有多深远，实在不容轻率忽略。创作与二次创作，原本就不是互相抵消，而是互相培育。从学习创作的角度来说，二次创作经常是学习原创的第一步。对原创作品而言，好的二次创作和戏仿其实也常常是一种致敬与恭维。
对本地教会群体来说，无论是因为言论自由与宗教自由息息相关，抑或是从宣传应用的角度来出发，均应该对今次《版权（修订）条例草案》继续保持关注，适时发声，要求政府保障二次创作。
