香港即将可能通过限制二次创作的《2011年版权（修订）条例草案》修订草案，西伯近日正正在策划为华人／香港教会音乐版权作一个全面的问卷调查，毕竟翻译诗歌仍旧占有很高的使用率，而这些诗歌其实就属二次创作，于是也特别留意此事的发展。今天西伯特别与大家分享关于二次创作。
西伯填词上的启蒙老师之一是许冠杰，可算是香港其中一个成功大量运用二次创作的先驱。西伯初初都是仿效他，玩玩吓，从填流行曲开始，填点解要考试，填鸭式教育……西伯就有一位朋友，在网上开发了一个网站，收集并整理粤语诗歌翻译作品（参http://cantonhymn.wikispaces.com），很多歌曲的版本，都是网路间的分享，或正在进行中的翻译，未曾获得原创人的允许的（或在等候申请中），将来，这样的二次创作，分分钟也会被视为侵权。
天下无新事，我们的所谓创作都是建基于（base on）别人的东西，某程度都是一种「仿效」，最原创的当然是上帝，他一开始就鼓励我们创作──亚当要管理大地，由为各种动物命名开始，已是一种创作：经观察及理解而创造名字。有些创作，例如作曲填词，更加是在「有限制」的环境下创作（因此，更易出现所谓「抄袭」的情况），作曲受音调格律限制，在西方乐理的限制下，你是不能写出一个Ab与A之间的音符，在印度的乐曲中却可以，因为西方乐理一早规範了在一个八度（Octave）里只可以容纳十二个音符。至于填词，以中国的宋词为例，其实就是叫人在限制的格律中进行创作，于是往往有一千几百首的二次创作，就是旧曲新词。
说回西伯的创作，有不少都有二次或恶搞的成份。以音乐剧为例，《Heavenly Voice》（2004）的Harry Peter，角色正正是Harry Potter的恶搞，连造型都是根据其电影中的形象的；《我大佬系稣哥》（2006）的故事大桥灵感来自韩国一齣戏《大佬斗和尚》，只是把和尚变为牧师，大佬走入寺院避难就改为大佬买教堂进行非法活动；最近创作中的《迷失部落》，更是真人真事改编，三个剧都有某程度的抄袭。可幸和合本圣经已经出版过了一百年，版权属Public Domain，否则我们引用圣经写歌，分分钟要申请（不是向上帝申请，因为他不是和合本的作者）。
「版权」源于商业社会，随着工业革命，印刷术令「复制」变得容易，英国便优先通过立法（the Licensing Act of 1662）来保障原创，今天全世界大部份版权的概念，都是源于这次立法。原意是好，但假如版权「纯粹」及「过份」地服事商业社会，则版权可能会变成另一类的霸权，只要「拥有复制权者」大权在握──当保障的範围已经收窄到单单指向商家或商品，而不是作者本身，版权便反而容易流为扼杀创意的工具，这情况就像今天倡导的公平贸易，农民就像原创人，产品经过多番商业「炒作」后，价格抬高了，最大受益人却不是农民。
要找平衡点，当然不易，但个人认为，又不至毫无方向。欧美很多大国都容许（或容忍）二次三次创作。他们明知会有少数人走法律罅，利用一些灰色地带来找「着数」，但这些国家仍然容忍这些人，宁愿用更难入罪的条例，要拐弯抹角才可以指控他们，就是因为不想扼杀大部份人的权利，这才是立法的原意（平衡各方利益，最终对大部份人有益）。今次被网民喻为「网络廿三条」的《2011年版权（修订）条例草案》，未有对恶搞及二次创作豁免刑责，倘若通过了，就是扼杀了大部份人的权利，特别是创作人的创作自由，似乎就有违了立法的精神。
究竟香港政府搞边科？连创意、翻版同抄袭都分不清，还说要搞创意工业？法例倘若通过后，个人认为第一个要「收档」的是曾特首有份剪彩的海洋公园香港老街，因为它完全抄袭了香港人的集体回忆。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.04.25）
