香港即將可能通過限制二次創作的《2011年版權（修訂）條例草案》修訂草案，西伯近日正正在策劃為華人／香港教會音樂版權作一個全面的問卷調查，畢竟翻譯詩歌仍舊佔有很高的使用率，而這些詩歌其實就屬二次創作，於是也特別留意此事的發展。今天西伯特別與大家分享關於二次創作。
西伯填詞上的啟蒙老師之一是許冠傑，可算是香港其中一個成功大量運用二次創作的先驅。西伯初初都是仿傚他，玩玩吓，從填流行曲開始，填點解要考試，填鴨式教育……西伯就有一位朋友，在網上開發了一個網站，收集並整理粵語詩歌翻譯作品（參http://cantonhymn.wikispaces.com），很多歌曲的版本，都是網路間的分享，或正在進行中的翻譯，未曾獲得原創人的允許的（或在等候申請中），將來，這樣的二次創作，分分鐘也會被視為侵權。
天下無新事，我們的所謂創作都是建基於（base on）別人的東西，某程度都是一種「仿傚」，最原創的當然是上帝，祂一開始就鼓勵我們創作──亞當要管理大地，由為各種動物命名開始，已是一種創作：經觀察及理解而創造名字。有些創作，例如作曲填詞，更加是在「有限制」的環境下創作（因此，更易出現所謂「抄襲」的情況），作曲受音調格律限制，在西方樂理的限制下，你是不能寫出一個Ab與A之間的音符，在印度的樂曲中卻可以，因為西方樂理一早規範了在一個八度（Octave）裡只可以容納十二個音符。至於填詞，以中國的宋詞為例，其實就是叫人在限制的格律中進行創作，於是往往有一千幾百首的二次創作，就是舊曲新詞。
說回西伯的創作，有不少都有二次或惡搞的成份。以音樂劇為例，《Heavenly Voice》（2004）的Harry Peter，角色正正是Harry Potter的惡搞，連造型都是根據其電影中的形象的；《我大佬係穌哥》（2006）的故事大橋靈感來自韓國一齣戲《大佬鬥和尚》，只是把和尚變為牧師，大佬走入寺院避難就改為大佬買教堂進行非法活動；最近創作中的《迷失部落》，更是真人真事改編，三個劇都有某程度的抄襲。可幸和合本聖經已經出版過了一百年，版權屬Public Domain，否則我們引用聖經寫歌，分分鐘要申請（不是向上帝申請，因為祂不是和合本的作者）。
「版權」源於商業社會，隨著工業革命，印刷術令「複製」變得容易，英國便優先通過立法（the Licensing Act of 1662）來保障原創，今天全世界大部份版權的概念，都是源於這次立法。原意是好，但假如版權「純粹」及「過份」地服事商業社會，則版權可能會變成另一類的霸權，只要「擁有複製權者」大權在握──當保障的範圍已經收窄到單單指向商家或商品，而不是作者本身，版權便反而容易流為扼殺創意的工具，這情況就像今天倡導的公平貿易，農民就像原創人，產品經過多番商業「炒作」後，價格抬高了，最大受益人卻不是農民。
要找平衡點，當然不易，但個人認為，又不至毫無方向。歐美很多大國都容許（或容忍）二次三次創作。他們明知會有少數人走法律罅，利用一些灰色地帶來找「著數」，但這些國家仍然容忍這些人，寧願用更難入罪的條例，要拐彎抹角才可以指控他們，就是因為不想扼殺大部份人的權利，這才是立法的原意（平衡各方利益，最終對大部份人有益）。今次被網民喻為「網絡廿三條」的《2011年版權（修訂）條例草案》，未有對惡搞及二次創作豁免刑責，倘若通過了，就是扼殺了大部份人的權利，特別是創作人的創作自由，似乎就有違了立法的精神。
究竟香港政府搞邊科？連創意、翻版同抄襲都分不清，還說要搞創意工業？法例倘若通過後，個人認為第一個要「收檔」的是曾特首有份剪綵的海洋公園香港老街，因為它完全抄襲了香港人的集體回憶。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.04.25）
