一个爸爸写了个电邮对儿子说：你每次考试第一名，我就带你去海洋公园玩一天。儿子很兴奋，一次考试果然考第一。当他叫爸爸带他去海洋公园的时候，爸爸却说，我电邮中没有写出来，其实我的「原意」是你要考第一，还要每科都一百分，我才会带你去玩。现在虽然考了第一，但是数学却只有九十五分，所以不会去的了。这个爸爸还有任何信用，儿子以后还会听他话吗？
如果妈妈出来说，我证明爸爸的「原意」的确是「考试第一」加「科科一百分」，这会令那儿子「服」吗？更不会，因为这只有两个可能，一就是那爸爸存心欺骗，另一个可能是爸爸写漏了，却不肯为自己的错误承担任何责任。这样的爸爸，怎可能教好儿子？
现在香港的「双非」婴儿，和前一些时间的外傭居留权事件中，有一些人就想以「立法原意」来否决婴儿和外傭的居留权。但是他们的逻辑就是上面例子那么荒谬。
香港《基本法》廿四条：「特别行政区永久性居民为：（一）在香港特别行政区成立以前或以后在香港出生的中国公民……」这里没有说「在香港出生（父或母已经是香港永久居民）的中国公民」。如果「原意」是那样，为什么当时不写出来？
更重要的原则是，即使当年的「原意」真的是「在香港出生，父或母已经是香港永久居民的中国公民」才有居留权，今天这也已经是不相干的（irrelevant）。为什么？因为立法的目的，是用来鼓励一些行为，和禁止另一些行为。如果法律明明写得很清楚的地方，几年后才有人出来说，我们的「原意」不是这样，那么，人民怎样知道什么应该做，什么不应该做？不白纸黑字写出来，就不要说人民「估」错了你的原意。
回到《基本法》廿四条，如果今日可以说「原意」是「在香港出生（父或母已经是香港永久居民）的中国公民」才是香港永久居民，那么明天会不会有人说，「原意」其实是「在香港出生（父或母已经是香港永久居民，并且没有外国国籍或居留权）的中国公民」（香港现在可能有近百万人有外国国籍和居留权），后日再改为「在香港出生（父或母已经是香港永久居民，并且没有外国国籍或居留权，又过去十年有交税）的中国公民」，一年后再改为「在香港出生（父或母已经是香港永久居民，并且没有外国国籍或居留权，又过去十年有交税，没有收过综缓）的中国公民」……？
如果法律真的是这样儿戏，那么，我们怎样知道今日做了一些合法的事情，明天不会突然有人出来说，「原意」其实是不合法的，所以要拉要锁……？
这不是说法律不可以因为环境的需要而修改。如果现在的居留权法律不再适合香港，修改法律（而不是反口）就是最合理的方法。回到开始的例子，如果那个爸爸对儿子说：很抱歉，现在我的收入少了，没有太多钱带你去玩，我们去饮茶好吗？想信一个会思想的儿子还是会很开心，这也不会影响爸爸在儿子心中的信任程度。明明自己写错了，却改口说「原意」不是这样，这就完全丧失了做父亲的尊严。
最后，想解释一下「立法原意」在什么时候可能需要被考虑？上面说过，当法律条文写得清清楚楚的时候，「立法原意」是不相干的。但是，如果有一些含糊的字句时，就可以考虑「原意」。再用上面的爸爸例子：如果爸爸电邮中说「你每次考试第一名，我就会带你去『迪士尼』玩。」儿子考试第一，说要去加州迪士尼，因为他同时想玩环球影城。这时，爸爸说，我的「原意」是只香港迪士尼，而且当时我已经和妈妈说得很清楚，她可以做证，所以我没有失信。
在这情况中，肯定儿子还是会有点不高兴，但是至少那爸爸还不算是失信。而且澄清了是「香港迪士尼」而不是「加州迪士尼」后，下一次到妹妹考第一，就不会再争吵不休了。从「迪士尼」到「香港迪士尼」是澄清，从「考第一」到「考第一加每科一百分」却是无中生有。而且澄清了「香港迪士尼」后，就不会再有含糊的地方，由「考第一」到「考第一加每科一百分」，之后却继续可以无止境的再「原意」下去。
最后，我希望强调，我并不认为给予「双非」婴儿和外傭居港权是适当的做法，但是却更反对任何摧毁法治根基的「捷径」。
（标题经编者增订）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.02.02）
