经文︰利十九33-34；申十18b-19，廿四19-23
最近区议会选举，民主党及公民党出选的人士，当选的比率不高，选战后的形势分析，最能诟病的原因就是这两党的候选人所做的地区工作不足，致使街坊感受不到他们的存在，又不认识他们，故此便将选票投给一些在地区上较勤力的参选人。
话虽如此，其中公民党为人所诟病的原因之一，就是该党的党员力撑外傭的居港权，更什的指摘就是该党的党员更竟然代表着外傭，对簿公堂，而挑战的对象除了香港政府之外，就是广大的香港市民，因为反对或认为外傭不应享有居港权的港人实在不少。就算连一些有着基督信仰的人士，亦有不少反对外傭有居港权。
一般市民反对的理由包括︰
一、倘若容许外傭有居港的权利，即是容许他们长居香港，如此一来在现时经济环境低迷的情况之下，岂不是与港人争利？既然现时香港人的失业率已不低，倘若再容许劳动市场增加一批「新力军」，岂不是使劳动市场加入一些不可预知的混战条件而使情况更形恶劣？
二、外傭最初被准许来港工作时的批准条款只是暂时居港作为家庭傭工，故此约满后，理应离港而不应享有居港权。
故此，任何支持外傭有居港权的就是与「民」为敌──如此那些「与民为敌」的政党又何来取得选民的选票呢？
只不过，自从外傭居港权的官司在城中成为话题的时候，作为上主的教会又作了什么？
教会可作过什么？
利未记和申命记都指出，照顾寄居的和寡妇是以色列民的诫命和责任，申命记说得很清楚「不可向寄居的和孤儿屈枉正道」。在现代文明的社会，我们按法规和法使社会能有秩序地运作，故此，在有诉讼时由法庭裁决应是理性的行动，既然如此就算代表外傭，亦只是代表外傭提出申诉，一切的决断亦是由法庭的裁决作依归，现时就算公民党的成员作为外傭的代表律师，亦只是使到外傭能有代表在法律面前得到公正的对待而已。
在另一方面，上主在律法上已经指示，要怜悯寄居的，要赐给他们衣食。作为上主的子民，我们又为他们作了什么呢？我们为那些寄居的外傭又作了什么呢？作为教会，上帝在世上的标记，又为寄居的外傭做了些什么呢？在他们申请居港权的申诉中，我们又为他们做了什么呢？我们有否随从一般市民的立场一样，我们有否欠缺了信仰的反省而与普通市民的立场无异呢？作为信仰群体的教会，本应是宣讲上帝信息的地方，又有否提醒及带领信徒作反省呢？以致他们的信仰不是与生活脱节，以致信徒能在世界上表达出信仰的内涵呢？
外傭对港人的服务
大部份的外傭对港人来说大都是作为家居傭工的身份提供服务，他们的工作大多包括负责照顾家中的小孩、打扫、清洁、照顾长者及其他家务，相信若果没有了他们提供的服务，很多家庭中的家务相信只能归还于家中的成员，而最大的承受者，相信亦会是家庭主妇，最简单的情况就是，若果没有了他们的服务，现在能「抛掉」家庭而出外工作的妇女又如何能安心地出外工作呢？相信要照顾家庭又要出外工作，要保持平衡是一件非常不简单的事情，而外籍傭工所提供的服务，正好为这个局面提出一个缓冲，假若没有了外傭的服务，那些现在工作的妇女，为香港整体经济提供动力的另一边天，肯定不能像现在的情况一样，能全心投入工作和事业。若果没有了外傭的服务，相信很多的家庭都会面临一定程度的困难。
另外，外傭在充当家傭时，很多时候亦往往要负起照顾家中长者的责任，倘若没有了这些家傭的协助，相信很多的家庭亦要为如何安排照顾家中的长者而烦恼。若果没有了他们所提供的服务，相信香港亦会面对更多为要照顾长者的问题。
如此说来，外傭所提供的服务，其实是为港人解决了部份的社会问题，相对来说，这种社会问题的转移，亦为不少的港人解决了不少生活的烦恼，这种情况，对基督徒来说，亦无分轩轾。
正如数段之前所提，基督徒作为上主在世的见证，而上主又要求我们要为寄居的发声，而外傭作为寄居的，而同时又是我们解决部份社会问题的帮手，假若我们不为他们伸张，我们又如何面对上主的教导呢？是否正如其他的事件，基督徒在面对公义事件的挑战时，我们又一次缺席呢？如此，我们又如何去表达及宣告上主在世的主权呢？
