經文︰利十九33-34；申十18b-19，廿四19-23
最近區議會選舉，民主黨及公民黨出選的人士，當選的比率不高，選戰後的形勢分析，最能詬病的原因就是這兩黨的候選人所做的地區工作不足，致使街坊感受不到他們的存在，又不認識他們，故此便將選票投給一些在地區上較勤力的參選人。
話雖如此，其中公民黨為人所詬病的原因之一，就是該黨的黨員力撐外傭的居港權，更甚的指摘就是該黨的黨員更竟然代表著外傭，對簿公堂，而挑戰的對象除了香港政府之外，就是廣大的香港市民，因為反對或認為外傭不應享有居港權的港人實在不少。就算連一些有著基督信仰的人士，亦有不少反對外傭有居港權。
一般市民反對的理由包括︰
一、倘若容許外傭有居港的權利，即是容許他們長居香港，如此一來在現時經濟環境低迷的情況之下，豈不是與港人爭利？既然現時香港人的失業率已不低，倘若再容許勞動市場增加一批「新力軍」，豈不是使勞動市場加入一些不可預知的混戰條件而使情況更形惡劣？
二、外傭最初被准許來港工作時的批准條款只是暫時居港作為家庭傭工，故此約滿後，理應離港而不應享有居港權。
故此，任何支持外傭有居港權的就是與「民」為敵──如此那些「與民為敵」的政黨又何來取得選民的選票呢？
只不過，自從外傭居港權的官司在城中成為話題的時候，作為上主的教會又作了甚麼？
教會可作過甚麼？
利未記和申命記都指出，照顧寄居的和寡婦是以色列民的誡命和責任，申命記說得很清楚「不可向寄居的和孤兒屈枉正道」。在現代文明的社會，我們按法規和法使社會能有秩序地運作，故此，在有訴訟時由法庭裁決應是理性的行動，既然如此就算代表外傭，亦只是代表外傭提出申訴，一切的決斷亦是由法庭的裁決作依歸，現時就算公民黨的成員作為外傭的代表律師，亦只是使到外傭能有代表在法律面前得到公正的對待而已。
在另一方面，上主在律法上已經指示，要憐憫寄居的，要賜給他們衣食。作為上主的子民，我們又為他們作了甚麼呢？我們為那些寄居的外傭又作了甚麼呢？作為教會，上帝在世上的標記，又為寄居的外傭做了些甚麼呢？在他們申請居港權的申訴中，我們又為他們做了甚麼呢？我們有否隨從一般市民的立場一樣，我們有否欠缺了信仰的反省而與普通市民的立場無異呢？作為信仰群體的教會，本應是宣講上帝信息的地方，又有否提醒及帶領信徒作反省呢？以致他們的信仰不是與生活脫節，以致信徒能在世界上表達出信仰的內涵呢？
外傭對港人的服務
大部份的外傭對港人來說大都是作為家居傭工的身份提供服務，他們的工作大多包括負責照顧家中的小孩、打掃、清潔、照顧長者及其他家務，相信若果沒有了他們提供的服務，很多家庭中的家務相信只能歸還於家中的成員，而最大的承受者，相信亦會是家庭主婦，最簡單的情況就是，若果沒有了他們的服務，現在能「拋掉」家庭而出外工作的婦女又如何能安心地出外工作呢？相信要照顧家庭又要出外工作，要保持平衡是一件非常不簡單的事情，而外籍傭工所提供的服務，正好為這個局面提出一個緩衝，假若沒有了外傭的服務，那些現在工作的婦女，為香港整體經濟提供動力的另一邊天，肯定不能像現在的情況一樣，能全心投入工作和事業。若果沒有了外傭的服務，相信很多的家庭都會面臨一定程度的困難。
另外，外傭在充當家傭時，很多時候亦往往要負起照顧家中長者的責任，倘若沒有了這些家傭的協助，相信很多的家庭亦要為如何安排照顧家中的長者而煩惱。若果沒有了他們所提供的服務，相信香港亦會面對更多為要照顧長者的問題。
如此說來，外傭所提供的服務，其實是為港人解決了部份的社會問題，相對來說，這種社會問題的轉移，亦為不少的港人解決了不少生活的煩惱，這種情況，對基督徒來說，亦無分軒輊。
正如數段之前所提，基督徒作為上主在世的見證，而上主又要求我們要為寄居的發聲，而外傭作為寄居的，而同時又是我們解決部份社會問題的幫手，假若我們不為他們伸張，我們又如何面對上主的教導呢？是否正如其他的事件，基督徒在面對公義事件的挑戰時，我們又一次缺席呢？如此，我們又如何去表達及宣告上主在世的主權呢？
