自从影音使团开始了寻找挪亚方舟考古的事工，教内外发出不同的回响。有传道、学者在Facebook 建立群组，参与讨论的网友超过二千人。在《时代论坛》正反意见的发表也非常踊跃，阅览人数亦常踞榜首。最近连非基督徒的萧若元先生也回应此事。姑勿论谁是谁非，讨论本身已经展示了这事工的争议性。笔者以此为教会的三稜镜－－把一道真光分化成为不同的颜色，也让人看出同一议题的不同回应，这是基督教的多元性吗？或是基督教的分裂的开始？请读者往下阅读，各自判断。
对于「寻找方舟考古事工」，笔者归纳以下各种的回应：
一、赞成，这事工有助证明圣经的真实，对传扬福音有重大帮助。（这是一些支持的学者和教会的看法）
二、赞成，无论能否证明圣经的真实，只要引起话题，就能产生福音契机。（这曾经是影音的总干事袁文辉提出的立场）
三、赞成，不过考古的工作必须合乎科学的原则，否则变成误导人的谎话，违反基督教的精神。
四、反对，认为基督教的根基在于圣经和耶稣基督，并非建立在考古工作，也无法因此证明圣经的真实和救恩的真确。
五、反对，虽然考古对圣经有辅助的作用，但过程艰巨和费用高昂，并非教会和机构能负担，教会应该落实于更实际的福音和扶贫的工作上。
六、反对，认为影音的手段不真实，有误导信徒之嫌。例如：考古的数据有争议等。
七、沉默，认为基督教不应自我攻击，各自为自己的召命而努力。总之各有各做，各自交账。
八、沉默，认为无论怎样「福音都被传开」，只要有多一个人信主，就多一个人得救。信了主之后，教会再加以教导。
九、反对「沉默者」，认为基督教应该「是就说是，不是就说不是」，基督教应该有「更正」的传统，沉默就等于认同。
十、反对「反对者」，认为「和谐」比一切都重要。攻击（或评论）教内的肢体就是不合一的表现。提出「反对」就是破坏「和谐」的行为，都应该摒弃。
可以还有更多不同的声音，笔者按观察暂时以此为比较多的情况。如果一个事工引起不同声音，而且涉及的範围如此广泛，笔者认为解铃还需系铃人－－影音使团做出澄清，或与各方（不同立场）的学者、教会、神学院等代表作出公开对话（不是自说自话），或以攻击还攻击。毕竟，真理应该是愈辩愈明，让更多人明白自己的立场，更有助事工的推广，减低可能的分裂和「不和谐」情况，那不是一件更美的事？笔者，大胆把一些问题提出，希望影音的代表能理性接纳和解答，让信徒息疑。
一、弄清事工的本质：是引起话题，或是以考古证明圣经的真确？如果是前者，相信已经达到目的了。如果是后者，影音是否需要有更坚固的神学基础来支持这理论。否则难以平衡反对者认为，这样只会引起无穷无尽的考古工作。（参真证传播：《考古、圣经与信仰》http://www.gnci.org.hk/tvpluz/component/seyret/video/212.html 当中有四位有份量的神学工作者的分析）
二、澄清考古、与布道的逻辑关系：如果影音是希望利用考古来帮助布道工作，当中的逻辑关系在哪里？一块木化石如何可以证明是木结构、木结构如何可以证明是一艘船、一艘船如何证明是挪亚方舟（可以是其它的船吗？）、是挪亚方舟又如何能证明基督教的圣经的真实（可以是其它宗教的洪水故事吗？）、挪亚方舟的真实与耶稣基督是复活有何关系（有没有其他考古的证明需要呢？）。
三、有没有选择性披露资料：影音提出的其中一个碳十四的测试结果，与其他的三个样本在不同的化验室结果有明显的差异。（三个样本证明是现代年份，只有一个结果为四千八百年前但列明可能误差正负率相当高）作为提出机构，如何解读这些资料？是否有一个能证实就等于可以证实？
四、夸张宣传手法：一个令很多人质疑的原因，是有关影音的宣传手法。从开始的九十九点九发现方舟到九十或很有可能发现了方舟、到国家地理杂志「十大考古发现」（后来证实为中文网页翻译出错：实为十大浏览率最高的考古讯息，但影音没有为此更正，将错就错）、「中美电影节中获奖」变成「获得中美电影界所肯定」等等。难免被人诟病。
五、财务透明度：影音多次呼吁信徒奉献，但从未提出考古、化验、宣传及电影等种种工作的支出。信徒靠着信心的奉献，无疑是基督教奉献的一部分。正如胡志伟牧师在最近一篇有关的文章指出：「捐献者有知情权，当更多捐献者要求机构提升透明度与问责性，方作捐献；这类教育有助提升与改善现今存在若干机构之内的陋习。机构要面向教会与公众，否则我们当中将不断出现丑闻，所有基督教机构同样在众目睽睽之下，成为世人的笑柄！」（参胡志伟牧师：「方舟神话」解构下的教会生态 （下）http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=69588&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs ）
六、回应手段有概念转移之嫌：影音发出宣传和特刊邀请信徒为他们祈祷，当中有为基督教「抹黑文化」、「语言暴力」等现象代求。这手法似乎有把反对声音标签为「抹黑」和「暴力」，但理性的讨论是否就等同抹黑？提出讨论的学者，大多接受高等神学训练，什至是教授级人士，他们在「抹黑」吗？基督教是否存在「抹黑文化」？还是影音以「抹黑」手法杜绝反对声音？基督教的真理容不下理性讨论吗？
以上种种疑问，有在坊间摄取的，有是笔者本身的提问。但最重要的是，我们的信仰应该是可以谈论的信仰，有不同意见的可以讨论。希望当事人能站出来，理性客观地与不同意见者对话。为响应影音的代祷呼吁，笔者就以以下祷文，求上主垂听：
创造天地万物的上主，求你怜悯世人的愚昧无知，无法简单明白你的旨意。求你帮助我们有明亮的眼目，能分辨是非，按着正意遵行你的使命。又能善用你所赐予的供应，奉献在合宜的事工上，完成你的圣工。又愿信徒、教会有智慧的心，提出善意的规劝，防止恶者的攻击和试探。祈祷奉教会的根基和磐石－－主耶稣基督的名求，阿门！
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2011.11.21）
