今届选举委员会基督教界别选举，曲终人散，留下一条可能被司法覆核的尾巴。不过，综观今次选举，撇除「搞局」因素，其实颇为平淡。虽然参选数字创新高，然而跟去届相比，整体投票人数相若，不少连任者得票数字却下降不少，堂会票站数量亦见略减，只占全港堂会数量约一成多。整体香港教会对今次选举活动的关注程度，可见一斑。
平情而论，一个有一万八千多人参与的投票活动，规模并不小。然而，跟全港以十万计的基督徒人口相比，一万八千多张选票其实难言全面反映本地基督徒的政治取向。反过来说，选票所反映的教会部落文化，以及废票所反映的不满，更值得关心教会的肢体友好反省思量。
去届选举，个别堂会票站在处理不同候选人的竞选资讯和拉票行为时，手法备受争议，公平性受到质疑。到了今届，大会在选举当日设立了禁止拉票的冷静期，大会所收到的书面投诉之中，亦没有关乎堂会票站未能为候选人提供公平机会发放竞选资讯。但观乎个别堂会的做法，即使未有犯规，堂会有否意识到自己的「主场之利」或「联盟之便」，而主动及均衡地向会众发放所有候选人的竞选资讯，实属疑问。无巧不成话，十个当选人之中，有好几位拒绝回覆关乎他们对未来特首政策倾向的传媒查询，什至缺席了大会主办的选举论坛，仍能高票当选。今次选举，个别候选人的知名度和人脉关系，以及他们的政见思维，两者在众多胜负因素之中孰轻孰重，是不言而喻的。
我们无意责怪候选人在竞选拉票上的努力，毕竟那是他们的权利。更需要反省的是堂会票站的负责人，以及一众有份投票的主内兄姊。在信仰群体错纵复杂的关系网络底下搞一个政治选举，若政见角逐的因素给其他因素比下去，无论投票人数有多大，也难言是一次成功的公民教育。进一步而言，若连一众候选人自己也没有向大型堂会票站发放最新竞选资讯，那就更表示在本地教会的政治文化里，把会众看作私有票仓部落的想法很可能已成为愈来愈多人所广受默认的潜规则。从公民教育的角度也好，从香港教会作为民间社会一员能否持守公平公义价值的角度也好，这都是一个需要严重关切的现象。
回望九八年首届同类选举，就已经分设公开票站及堂会票站，目的是希望推动更多信徒参与。基于○六年第二届同类选举的争议，今届选举筹备之时，协进会曾一度考虑取消堂会票站的安排，但此议最终未能成事。观乎今次选举的种种现象，若往后本地教会仍然需要透过类似投票机制来解决不同议题──但愿不是为了支持小圈子选举──就必须慎重考虑是否仍然设立堂会票站。
