乔布斯逝世，而他二○○五年的演讲为人津津乐道，他说：
...death is the destination we all share. No one has ever escaped it. And that is as it should be, because death is very likely the single best invention of life. It's life's change agent; it clears out the old to make way for the new.
...Your time is limited, so don't waste it living someone else's life. Don't be trapped by dogma, which is living with the results of other people's thinking. Don't let the noise of others' opinions drown out your own inner voice, heart and intuition. They somehow already know what you truly want to become.
这种以自己的死亡成为当下生活南针的智慧，具有海德格的影子。或者要由 W. Dilthey 说起，他的诠释理论影响海德格哲学。Dilthey认为在诠释文本或事物的过程中，「部份」与「整体」互相照亮对方，令彼此都更清晰明了。「部份」要通过「整体」来了解，相反亦然。生命的意义有着同样特性，Dilthey 认为在生命歴程中，并非每一刻都能体会意义，意义在何处，何时浮现，难以捉摸，往往是走过大段路之后回首观看，才看到意义。「部份」与「整体」带来诠释的难题：生命未走完，历史未终结，何来「整体」的视野？没有「整体」作为参照，一切对生活、文本、历史的诠释严格来说都没法子执行。
海德格将 Dilthey 的概念纳为已用，但做了一些修订。因为无法把握历史的全局，所以不能把「部份」与「整体」互相照亮的诠释原则应用到广阔的历史现象之上，只能把它放在个人反思存在的层面。但如何克服人生未走完，没有「整体」让人去参照的问题？海德格的方案是放弃实然的「整体」；而以构想「整体」的可能性取代之。即是说设想自己的死亡，透过这必然的终结，预期自己生命成为「整体」的种种可能性 （possibility of the whole），从而发现生命的意义何在。如此就不用漫无目的的等待「整体」来临，然后才可以与当下的「部份」互相照亮。当下的我虽然只有部份的生命阅历，但通过「预期」（anticipation），设想生命完成的状况，为自己定立存在的意义。这思想与乔布斯演讲表达的精神相近。大概我们也相信乔布斯已经实践了借思想死亡而为自己订立的生活方针，虽然到最后一刻他回首一生是否无憾则外人不得而知。
死亡是否生命最佳的发明品？潘能伯格对海德格发出两个质疑：（一）以预期死亡的方式来透视未来与及整体，得到的知识是抽象而且狭窄的。生命活跃、丰富而且多变的可能性无法以死亡的思考来得悉。生命何去何从始终要真实的走过后才能得到「整体」的知识。（二）死亡并非生命意义的完成，亦不是意义的盛载器。潘能伯格反诘，死亡岂非令生命断裂，将人的满足和成就打成碎片吗？或说，人对意义和生命得到完满的渴求，岂非在于超越死亡的极限吗？那么，我们应该想像自己生命原满的存在，是由一处比死亡更远的立足点所决定，而并非死亡这必经的里程碑。
潘能伯格如何克服生命「整体」未出现，无从参照和发现意义的诠释的难题？与海德格一般，潘能伯格也运用「预期」（anticipation）来思考，分别在于他同时将对于生命的「预期」和展望，与历史的经验来考核，看看目前作出的预期是否与过去的经验能够成为一个具延续性的整体，以防意义断裂。第二方面，对生命的「预期」不能抽离对社群的关心，例如家庭、社会和国家的理想，单单去追逐因思考个人死亡而带来的狭隘关注。第三，未来并没有因死亡而被定下框框，未来是开放的。因此，目前作出的「预期」是相对，是必须有所修正的。我们对未来的憧憬不应由死亡思考来设定，而是需要持续地自省今天所作的预期，对未来保持开放的心态。
讨论「预期」（anticipation），潘能伯格与海德格关键的分野在于他指出任何「预期」都不是单单向未来作出展望、构想之类的思维活动。「预期」从来都不是原发的 （self originating），必须先参照一些已经出现的条件作为基础。这基础必须是不会过时，也不能被后来出现的「预期」所取缔的，否则「预期」只会是一厢情愿的幻想。当然，这种对稳定参照的需求随即把人推入 unhappy consciousness 的深渊（简单来说是因为人醒悟自己抓不住恒定的真实作为参照，真理彷佛没有出现过）。潘能伯格如何疏导这unhappy consciousness 是另一个故事，惟值得留意是潘能伯格在这一点之前的讨论都采用哲学语言与哲学家对谈，到了这一点他首度提出神学论据。他指出能够让人作「预期」的那个不变的参考基础，并非没有出现，它确实是可以被寻访的。我们环顾身边虽然看不出有真实而恒定的参考点，但潘能伯格却认为真理的全部，人生命意义的「整体」，是可以预先尝到、体会到的，因为它的而且确在历史中以 pre-appearance 的形式被人去接触。呼之欲出，潘能伯格所作出的神学部署，是一个 Christological move，至于他如何申论下去，则是另一个故事。
对于把握生命意义的方法，乔布斯的路比较近似海德格哲学，潘能伯格则提出死亡既不是南针；也不适宜用来驱动生命的实践。潘能伯格乐于与哲学家同走好一段路，探讨如何面对未知的未来作出最合理的「预期」。我猜想他是希望用现代人的说话，道出死亡并没有真实权势这个真相 （林前十五55）。
（寄自英国）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2011.10.12）
