在西方普通法地区，一个法官最大的成就，是他的判词可以成为日后法律经典，他的姓名可以成为某些法律的代名词（例如美国的 Learned Hand 和 Benjamin Cardozo 两位法官）。但是，在实际生活中，很多法官一生都不会遇到一件这样的案件。就算有一两次这样的机会，几十年后，随着环境、政治、文化等改变，也不会再有几多人知道他们了。
但是，历史中有一个法官，他的名字却两千年来都被人认识，现在每星期，在全世界任何地方，都会有几十亿人提到他。可惜的是，如果这法官泉下有知，他就肯定只会希望世人都不认识他，免得不断受到世人的咒骂。和他比较，中国的秦桧连「提鞋也不配」。「千古罪人」，他当之无愧。
这个可怜的法官是谁？他就是审判耶稣的本丢彼拉多。每次信徒背诵《使徒信经》的时候，他的恶行就会再被人清算。
本丢彼拉多真的是那么罪大恶极，比起希律、决定要杀死耶稣的祭师和文士、什至出卖耶稣的犹大更可恶吗？为什么只有他的名字出现在《信经》中？彼拉多的心肠其实不算太坏。他相信耶稣是无辜的、什至希望通过当时犹太人的法律程序来救耶稣一命（在逾越节释放一囚犯）。用法律的术语，他对耶稣没有malice（恶意），只是「人在江湖、身不由已」。
但是，如果我们相信《使徒信经》的内容也是神的心意的话，就要承认本丢彼拉多的确应受这样的咒骂。那么，他的错在那里？彼拉多的错，就是在于他没有捍卫「司法独立」，为了所谓「社会安定、和谐」，不惜牺牲无辜人的利益（太廿七24）！作为法官，他应该只按法律去判案，当时耶稣被控的罪名是他要做「犹太人的王」，这就是作反、搞革命。既然彼拉多发觉没有证据，就必需无条件的释放耶稣。
「司法独立」，最简单的定义就是法官不能受当权者或者民意影响，而只可以考虑法律和事实。无论判决怎样不受欢迎，法官也不能让步。司法独立不一定需要美国的「三权分立」制度。英国直到几年前终审权还是在国会中，但是没有人会怀疑英国法庭的中立性。
「司法独立」也并不是近代西方国家才有的概念。在旧约中，神已经清楚的命令以色列人必须维持「司法独立」﹕
申一16-17「当时，我嘱咐你们的审判官说，你们听讼，无论是弟兄彼此争讼，是与同居的外人争讼，都要按公义判断。审判的时候，不可看人的外貌，听讼不可分贵贱、不可惧怕人。」
申十六18-19「你要在耶和华你──神所赐的各城里，按着各支派，设立审判官，和官长。他们必按公义的审判，判断百姓。不可屈枉正直，不可看人的外貌，也不可受贿赂，因为贿赂能叫智慧人的眼变瞎了，又能颠倒义人的话。」
诗八十二（亚萨的诗。）「神站在有权力者的会中，在诸神中行审判，说：你们审判不秉公义，徇恶人的情面，要到几时呢。（细拉）你们当为贫寒的人和孤儿伸冤；当为困苦和穷乏的人施行公义。当保护贫寒和穷乏的人，救他们脱离恶人的手。你们仍不知道，也不明白，在黑暗中走来走去；地的根基都摇动了。我曾说：你们是神，都是至高者的儿子。然而你们要死，与世人一样，要仆倒，像王子中的一位。神阿，求你起来审判世界。因为你要得万邦为业。」
诗八十二重要，因为耶稣曾引用这圣经，但是也有翻译说第一节的「诸神」是「法官」。
旧约中，「公义」和「遵行律法」是互通的，所以，按「公义」审判就是按「律法」，而不是外貌、贵贱、权力（惧怕）、利益（贿赂）、压力（徇恶人的情面）、什至种族／居留权（与同居的外人争讼），来判案。这不正是现在对司法独立的要求吗？
现在，在外傭居港权一事上，香港的司法独立正受到从来未有过的挑战。既得利益者和当权派，已经公开挑战司法独立这最后的堡垒。香港政界中，自称基督徒的多的是，愿意和政客站台的「教会领袖」也多的是。近年最先冲击挑战司法独立的，其实就是某些强调道德议程的基督教机构，当年不满意法庭的裁决，就说什么「法官必须考虑民意」。我只希望这些「基督徒」，再读一读《使徒信经》和本丢彼拉多的故事。不想你们和彼拉多一样，成为香港人以后咒骂的对像。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2011.10.06）
