在西方普通法地區，一個法官最大的成就，是他的判詞可以成為日後法律經典，他的姓名可以成為某些法律的代名詞（例如美國的 Learned Hand 和 Benjamin Cardozo 兩位法官）。但是，在實際生活中，很多法官一生都不會遇到一件這樣的案件。就算有一兩次這樣的機會，幾十年後，隨著環境、政治、文化等改變，也不會再有幾多人知道他們了。
但是，歷史中有一個法官，他的名字卻兩千年來都被人認識，現在每星期，在全世界任何地方，都會有幾十億人提到他。可惜的是，如果這法官泉下有知，他就肯定只會希望世人都不認識他，免得不斷受到世人的咒罵。和他比較，中國的秦檜連「提鞋也不配」。「千古罪人」，他當之無愧。
這個可憐的法官是誰？他就是審判耶穌的本丟彼拉多。每次信徒背誦《使徒信經》的時候，他的惡行就會再被人清算。
本丟彼拉多真的是那麼罪大惡極，比起希律、決定要殺死耶穌的祭師和文士、甚至出賣耶穌的猶大更可惡嗎？為甚麼只有他的名字出現在《信經》中？彼拉多的心腸其實不算太壞。他相信耶穌是無辜的、甚至希望通過當時猶太人的法律程序來救耶穌一命（在逾越節釋放一囚犯）。用法律的術語，他對耶穌沒有malice（惡意），只是「人在江湖、身不由已」。
但是，如果我們相信《使徒信經》的內容也是神的心意的話，就要承認本丟彼拉多的確應受這樣的咒罵。那麼，他的錯在那裏？彼拉多的錯，就是在於他沒有捍衛「司法獨立」，為了所謂「社會安定、和諧」，不惜犧牲無辜人的利益（太廿七24）！作為法官，他應該只按法律去判案，當時耶穌被控的罪名是他要做「猶太人的王」，這就是作反、搞革命。既然彼拉多發覺沒有證據，就必需無條件的釋放耶穌。
「司法獨立」，最簡單的定義就是法官不能受當權者或者民意影響，而只可以考慮法律和事實。無論判決怎樣不受歡迎，法官也不能讓步。司法獨立不一定需要美國的「三權分立」制度。英國直到幾年前終審權還是在國會中，但是沒有人會懷疑英國法庭的中立性。
「司法獨立」也並不是近代西方國家才有的概念。在舊約中，神已經清楚的命令以色列人必須維持「司法獨立」﹕
申一16-17「當時，我囑咐你們的審判官說，你們聽訟，無論是弟兄彼此爭訟，是與同居的外人爭訟，都要按公義判斷。審判的時候，不可看人的外貌，聽訟不可分貴賤、不可懼怕人。」
申十六18-19「你要在耶和華你──神所賜的各城裡，按著各支派，設立審判官，和官長。他們必按公義的審判，判斷百姓。不可屈枉正直，不可看人的外貌，也不可受賄賂，因為賄賂能叫智慧人的眼變瞎了，又能顛倒義人的話。」
詩八十二（亞薩的詩。）「神站在有權力者的會中，在諸神中行審判，說：你們審判不秉公義，徇惡人的情面，要到幾時呢。（細拉）你們當為貧寒的人和孤兒伸冤；當為困苦和窮乏的人施行公義。當保護貧寒和窮乏的人，救他們脫離惡人的手。你們仍不知道，也不明白，在黑暗中走來走去；地的根基都搖動了。我曾說：你們是神，都是至高者的兒子。然而你們要死，與世人一樣，要仆倒，像王子中的一位。神阿，求你起來審判世界。因為你要得萬邦為業。」
詩八十二重要，因為耶穌曾引用這聖經，但是也有翻譯說第一節的「諸神」是「法官」。
舊約中，「公義」和「遵行律法」是互通的，所以，按「公義」審判就是按「律法」，而不是外貌、貴賤、權力（懼怕）、利益（賄賂）、壓力（徇惡人的情面）、甚至種族／居留權（與同居的外人爭訟），來判案。這不正是現在對司法獨立的要求嗎？
現在，在外傭居港權一事上，香港的司法獨立正受到從來未有過的挑戰。既得利益者和當權派，已經公開挑戰司法獨立這最後的堡壘。香港政界中，自稱基督徒的多的是，願意和政客站台的「教會領袖」也多的是。近年最先衝擊挑戰司法獨立的，其實就是某些強調道德議程的基督教機構，當年不滿意法庭的裁決，就說甚麼「法官必須考慮民意」。我只希望這些「基督徒」，再讀一讀《使徒信經》和本丟彼拉多的故事。不想你們和彼拉多一樣，成為香港人以後咒罵的對像。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2011.10.06）
