左起：范立轩、李懿贞、孔令瑜、蒲锦昌、林子健
由青台、合一运动同学会、香港基督徒学会、基督徒关怀香港学会及香港天主教正义和平委员会合办的「选委会是宗教界的人权或特权？」研讨会，于
在问答环节上，林子健向蒲锦昌查问基督教界别选委选举投票日期提早的问题；蒲锦昌回应说，在推早日期问题上他自己要负起责任；林子健则指是政制事务局「屈左你地食死猫」，应该查清楚及强硬抗议。另亦有宣道会的与会者不明白为何宣道会的教友接收不到有关选举的消息，质疑协进会的宣传工作。蒲锦昌形容，协进会是「无牙老虎」，不能要求所有宗派与协进会合作，参与多寡要看堂会的反应。
至于在监票问题上，蒲锦昌回应指，直到今天仍未委托任何人担任监察工作，不过候选人可申请监票。
蒲锦昌：办教内选举在教育意义
蒲锦昌指协进会的立场是赞成双普选，放弃特权，不以选委方式产生特首，让八百万人都成为选委是最理想的方式，但现今仍不是理想的制度。协进会的态度是「我放弃特权」：不会包办十个选委名额，因此今届仍然沿用上一届的方式，让所有基督徒都可以投票。蒲锦昌形容是「一方面反对，一方面参与」，因为「制度不完美，但也可尽量令它的产生方式有教育意义」，让合资格教内人士都可以投票，也可借答问大会、候选人政纲、选举方式体现民主素质及精神。在基督教界内，没有一个教会占全港信徒的一半，什至连五份之一也没有，因此对投票率低的影响较大，「第一届有约八千人投票，第二届多了一倍，希望今届有三至四万人。」
李懿贞：思考是否仍配合选委会
李懿贞反问说：「特权谁人不想要？做了选委，起码梁振英会探我，唐英年也会听我意见」。一九九七年，正委已发现选委会包括宗教界是一件荒谬的事，李懿贞问「信天主教和选特首有什么关系？」而当年的咨询期只有八天。因为宗教而让某些人有权利选特首是不适合的，当年的陈日君主教也形容选委会是一个怪物，因此正委提议教区完全放弃选委会的资格。不过，有教友不想要，但也会有教友想要，那该怎办？李懿贞说：「既然我们不认同这个制度，为什么还要做那么多事？」因此，得出来的做法就是被动配合，教区只会核实教友资料，之后交给政府抽签。一九九九年时也曾写信给政府要求不再参与选委会，不过得不到回应。「现在是时候重新思考，是否还要特权？是否继续配合选委会？」
主持孔令瑜补充，一九九九年时教区曾举办了一次选举，让陈日君感到非常烦厌，又浪费时间，最好不要再办，又觉得教会很冤枉，不明白为何教会要处理这种事，很可能是基本法「整蛊」教会的方法。
林子健：当选后食票是颠覆行为
身兼回归基督精神同盟成员、已公开表态参选竞逐基督教界选委的林子健指，基督徒不应该拥有特权，什至是最有本钱去抗命的。他指回基盟的一个重要信息是打破官商教勾结，反对透过宗教信仰让宗教变成权力统治的工具。他又指，最近以勒基金刊登于报章的祷文中，形容被示威的官员是受苦的一族，其实是一种政治上的宣告。教会透过与政府合作而拿到特权，「除了手上那张小圈子选票外，还得到社会上的地位与权力」。他以以勒基金为例，参与者多是高官，「和中央政府有密切的关系」，这种中央统战教会的手段是历史上常见的。「权力网络渗透在教会建制当中，有助于权力的稳定，亦影响教会。」面对「官商教勾结」，一是可以上街抗议，另一个办法是「颠覆，入去玩」，例如他如果当选基督教选委会「食票」，就是一种颠覆行为。他呼吁信徒「不选他们也要投白票，或者在选票上写『贪』或『反对小圈子选举』」。
范立轩：无奈是否协进会命运
范立轩指基督徒「应与普通市民同步争取普选」，不应该参与小圈子选举或选委，更不应有特权，因此不认同协进会的参与。他强调，不是什么也不做，而是「基督徒要坚持民主精神的声音，又或者可以像正委般制作刊物表达基督徒对政治的看法。」从两届教内选举中可看到很多反民主的事情，例如五年前的教内选举，当时的协进会总干事李鼎新牧师也指时间紧急，没有时间重新检讨，为何五年后仍然一样？「这种无奈和接受是否协进会的命运？」今届可能是最后一届的选委会，不过亦希望「协进会反思是否还要继续这个不公义的制度。」教会面对慈善法，在这环境下讨论选委会的事情「又有多少空间向政府说不？」他呼吁，在深受北大人影响的一国两制框架下，更应反思教会的角色。
在问答环节上，亦有与会者建议，基督宗教界应做得更彻底，连选委名单也不交给政府。李懿贞指，她在任正委主席时，曾要求教会放弃参与选委，但其实教会与政府的关系千丝万缕，无可否认宗教在社会上要与政府合作，采用被动配合的方法是很无可奈何的事，却是一个好机会让大家思考应该如何做。
【相关资讯】选举委员会基督教界别普选二○一一专辑
