左起：范立軒、李懿貞、孔令瑜、蒲錦昌、林子健
由青台、合一運動同學會、香港基督徒學會、基督徒關懷香港學會及香港天主教正義和平委員會合辦的「選委會是宗教界的人權或特權？」研討會，於
在問答環節上，林子健向蒲錦昌查問基督教界別選委選舉投票日期提早的問題；蒲錦昌回應說，在推早日期問題上他自己要負起責任；林子健則指是政制事務局「屈左你地食死貓」，應該查清楚及強硬抗議。另亦有宣道會的與會者不明白為何宣道會的教友接收不到有關選舉的消息，質疑協進會的宣傳工作。蒲錦昌形容，協進會是「無牙老虎」，不能要求所有宗派與協進會合作，參與多寡要看堂會的反應。
至於在監票問題上，蒲錦昌回應指，直到今天仍未委託任何人擔任監察工作，不過候選人可申請監票。
蒲錦昌：辦教內選舉在教育意義
蒲錦昌指協進會的立場是贊成雙普選，放棄特權，不以選委方式產生特首，讓八百萬人都成為選委是最理想的方式，但現今仍不是理想的制度。協進會的態度是「我放棄特權」：不會包辦十個選委名額，因此今屆仍然沿用上一屆的方式，讓所有基督徒都可以投票。蒲錦昌形容是「一方面反對，一方面參與」，因為「制度不完美，但也可盡量令它的產生方式有教育意義」，讓合資格教內人士都可以投票，也可藉答問大會、候選人政綱、選舉方式體現民主素質及精神。在基督教界內，沒有一個教會佔全港信徒的一半，甚至連五份之一也沒有，因此對投票率低的影響較大，「第一屆有約八千人投票，第二屆多了一倍，希望今屆有三至四萬人。」
李懿貞：思考是否仍配合選委會
李懿貞反問說：「特權誰人不想要？做了選委，起碼梁振英會探我，唐英年也會聽我意見」。一九九七年，正委已發現選委會包括宗教界是一件荒謬的事，李懿貞問「信天主教和選特首有甚麼關係？」而當年的咨詢期只有八天。因為宗教而讓某些人有權利選特首是不適合的，當年的陳日君主教也形容選委會是一個怪物，因此正委提議教區完全放棄選委會的資格。不過，有教友不想要，但也會有教友想要，那該怎辦？李懿貞說：「既然我們不認同這個制度，為甚麼還要做那麼多事？」因此，得出來的做法就是被動配合，教區只會核實教友資料，之後交給政府抽簽。一九九九年時也曾寫信給政府要求不再參與選委會，不過得不到回應。「現在是時候重新思考，是否還要特權？是否繼續配合選委會？」
主持孔令瑜補充，一九九九年時教區曾舉辦了一次選舉，讓陳日君感到非常煩厭，又浪費時間，最好不要再辦，又覺得教會很冤枉，不明白為何教會要處理這種事，很可能是基本法「整蠱」教會的方法。
林子健：當選後食票是顛覆行為
身兼回歸基督精神同盟成員、已公開表態參選競逐基督教界選委的林子健指，基督徒不應該擁有特權，甚至是最有本錢去抗命的。他指回基盟的一個重要信息是打破官商教勾結，反對透過宗教信仰讓宗教變成權力統治的工具。他又指，最近以勒基金刊登於報章的禱文中，形容被示威的官員是受苦的一族，其實是一種政治上的宣告。教會透過與政府合作而拿到特權，「除了手上那張小圈子選票外，還得到社會上的地位與權力」。他以以勒基金為例，參與者多是高官，「和中央政府有密切的關係」，這種中央統戰教會的手段是歷史上常見的。「權力網絡滲透在教會建制當中，有助於權力的穩定，亦影響教會。」面對「官商教勾結」，一是可以上街抗議，另一個辦法是「顛覆，入去玩」，例如他如果當選基督教選委會「食票」，就是一種顛覆行為。他呼籲信徒「不選他們也要投白票，或者在選票上寫『貪』或『反對小圈子選舉』」。
范立軒：無奈是否協進會命運
范立軒指基督徒「應與普通市民同步爭取普選」，不應該參與小圈子選舉或選委，更不應有特權，因此不認同協進會的參與。他強調，不是甚麼也不做，而是「基督徒要堅持民主精神的聲音，又或者可以像正委般製作刊物表達基督徒對政治的看法。」從兩屆教內選舉中可看到很多反民主的事情，例如五年前的教內選舉，當時的協進會總幹事李鼎新牧師也指時間緊急，沒有時間重新檢討，為何五年後仍然一樣？「這種無奈和接受是否協進會的命運？」今屆可能是最後一屆的選委會，不過亦希望「協進會反思是否還要繼續這個不公義的制度。」教會面對慈善法，在這環境下討論選委會的事情「又有多少空間向政府說不？」他呼籲，在深受北大人影響的一國兩制框架下，更應反思教會的角色。
在問答環節上，亦有與會者建議，基督宗教界應做得更徹底，連選委名單也不交給政府。李懿貞指，她在任正委主席時，曾要求教會放棄參與選委，但其實教會與政府的關係千絲萬縷，無可否認宗教在社會上要與政府合作，採用被動配合的方法是很無可奈何的事，卻是一個好機會讓大家思考應該如何做。
【相關資訊】選舉委員會基督教界別普選二○一一專輯
