生命教育与价值教育工作者
多年前，有一所中学的公民教育老师问笔者：是否应该举行升旗礼？笔者回答说：作为在中华人民共和国土地上的学校，升国旗是理所当然的事；就鼓励学校举行升旗礼。国家举行奥运，很有意思，笔者二○○七年到上海，也在官方纪念品店，买了几条北京奥运电话绳，一直挂在手提电话上，第一条用了近三年，太旧更换了，现在仍然是每天带着北京奥运电话绳。
爱国心、为国家成就自豪，是国民教育的範畴，但当某些涉及公民对国家或政府的价值与态度，成为正式课程，并且会作正式评估，有正式记录，可供某些正式用途的时候，是不是有一些可能涉及公民与政治权利的地方，值得我们留意呢？政制及内地事务局局长林瑞麟六月三十日在立法会会议上，就刘慧卿议员动议辩论「《香港人权法案条例》实施二十周年」议案的开场发言指出，谘询中的德育及国民教育科，会包括「让学生认识及讨论与人权有关的重要概念及价值观。」但局长似乎没有留意到，德育及国民教育科除了是一个教导学生认识人权的平台，这个科目会不会本身就是体现人权的平台？
《公民权利与政治权利国际公约》第十九条所确认的政治思想和表达权利与自由，是香港一直奉行的核心价值，相信也会因为《基本法》第卅九条的保证而继续有效，香港特区的法例或当局的行政措施，如果被公民认为是与之牴触，将有可能受到违宪审查的挑战。
笔者尝试提出一些谘询文件列举的评核项目，让读者自行判断是否有可能涉及个人政见权利与自由的问题。
举例说：「德育及国民教育科课程：课程检视工具」（谘询文件附录三），包括有以下两项：
※从了解及尊重国家的象征，例如：国庆、国旗、国徽、国歌等，建立国民身份认同（第一学习阶段〔小一至小三〕国家範畴）
※初步了解《基本法》及「一国两制」的精神，懂得尊重香港特别行政区的区旗、区徽、特区成立日等（第二学习阶段〔小四至小六〕社群範畴）
这些检视工具，是对老师在本科教学的一种评估，讲尊重特区或国家的象征，当然没有问题，但什么是「尊重」特区或国家的象征？多少才算是尊重，多少才算是达到满意的教学目标？如何做才是尊重？尊重这些象征的人要做什么？做到什么程度？如果有一天，因为内地公安部门未按法定程序令不同政见人士「被失踪」，负责升旗礼的老师在「国旗下讲话」邀请学生为「被失踪者」默祷，为国家法治默哀，在这些项目得到的评估如何？
这些问题，一方面可以是本科的教学评估，但同一时间，也可能被视为涉及老师的政治意见及其表达的权利与自由。
同样的争议，亦可能出现于对学生表现的评估，例如「学生学习表现评估报告（範本）」（谘询文件附录七）在「国民身份认同」範畴，既可视为学生学习的评估，也可视为影响学生个人政见的表达：
※在升国旗和奏国歌的场合，表现尊重的态度（例如自觉地肃立、安静）
※为同胞的成就表达欣喜或感到自豪
笔者相信，这些例子所呈现的问题，是十分敏感的议题，当局有必要慎重处理。
