美国国会两党议员就国债上限的争议，在限期前一刻达成协议。一桩原本属于民主国家财政开支控制範畴的府会之争，弄得全球注目，除了因为美国国力对全球仍举足轻重，还因为美国政府一旦债务违约对全球金融的连锁反应，实在难以逆料。
对于一个债务庞大却仍左右全球的政权，今次事件引来的不少国际评论都颇为负面，「闹剧」之言不绝于耳，有别国元首更以「寄生虫」来形容今时今日的美国。事实上，这种「举债度日」的模式能运作多久，实在难料。但整个事件里不能忽略的一点，就是民主国家的议会在取得选民授权下，对行政机关的监控，是一项天职。议会在执政党派没有得到大多数控制的情况下，府会角力连连，是制衡式政治生态的代价，也反映议员背后的全国选民对问题的处理方法也未有大多数的定见。议会精英去到什么关口，才放下成见与「抽水」心态，达成一些未必尽如双方意愿却能应付难关的决定，整个谈判过程的取与舍，其实也是凝聚意见，去芜存菁的社会工程──即使过程并不一定很愉快很畅顺。
民主并不是个很具效率的政治机制，面对突变的困局，严峻的处境，集权式的操作或许会应对得更有效率，但其弊端与代价却是一样的显而易见。近日内地温洲铁路事故，救车效率将救人效率比下去，而大家对往后的调查追究工作信心缺缺，有待时间证明。无论在哪种制度之下，人性一样有其光辉一面，也有一样的负面和自私。然而，建基于人性负面互相制衡的制度，却让真相与社会共识有真正建立的可能。问题是，我们的社会看重哪一方面的社会价值？有什么新的共同愿景有待达致？
从我们的信仰出发，其实难言哪种政治制度赋予具有必然的认受性。圣经里固然有对王权顺服的教导，也有先知面对不义的权势表现得正直不阿的榜样；至于民主，更不是新旧约圣经的时代可以预见得到的政治生态。事实上，上主既是上主，信仰既有超越性，就不会囿于任何政体。然而，关于政权与政体，圣经所教导的并非是一种对毫无条件的顺服（如徒五29）；我们的上主所看重的更不是个别政权的盛衰，而是公义是否得以昭然在日光之下，怜悯是否得贯彻于日常生活之中（如赛一）。
人既按上主的形象而被造，亦备受诱惑，经历堕落，需要救赎。面对光明与黑暗并存的人性，理想的人间制度，应该能让人性的阴暗面得以制衡，让人性的光明面得到空间，而不会让制度取代上主的地位。一个容让批评的人间制度，就仍然有其改善的空间，也更贴近我们的信仰对人性的理解。
