草拟近四年的《慈善组织》谘询文件，终在上月十六日公布。不少教会团体都有慈善活动，或有专职的慈善部门，《慈善组织》谘询文件实值得教会团体关注。
今期本刊走访教会机构领袖，了解他们对谘询文件的看法，并就几项教会肢体关注的问题，向法改会属下的慈善组织小组委员会查询，并得到该会的书面回覆。
以下为部分内容：
|
|
香港基督教机构协会主席邝伟衡牧师表示，基本上不反对谘询文件：「作为基督教机构、团体，我们应该公开、公正地表达，同时亦要谘询法律意见，寻求保障。」他希望，文件能提高慈善机构的自律性，杜绝害群之马（例如那些以金钱聘请「义工」进行筹款的机构），并使基督教团体有更稳健的制度……
基督教协进会总干事蒲锦昌牧师亦认为，要求慈善组织提高透明度并向公众问责是合理的，但表示文件中许多内容值得讨论，其中之一，是建议成立的慈善事务委员会所获赋的权力相当大，可能会影响现时机构团体的自主性……
香港教会更新运动总干事胡志伟牧师也认为建议对教会并不公平：「那些活动报告须要按政府的要求、规格提交，程序繁多。有些团体申请政府资助，那他们有责任填写、提交报告；若教会团体没有申请政府资助，也要提交报告，那并不公平。」……
本刊亦就几项教会肢体关注的问题向法律改革委员会属下的慈善组织小组委员会查询，并得到该小组委员会书面回覆。答问资料整理并引述如下：
一、有教内人士指文件建议若落实执行，即代表全港向政府申请免税地位的教会及基督教团体，日后都要向慈善事务委员会注册并受其监管。这理解是否正确？
如果一个团体，例如一间本地教会或一个基督教团体，其宗旨属于文件建议2所列的慈善宗旨（其中包括「推广宗教」），而该团体亦向政府寻求豁免缴税的话，则根据小组委员会的建议（建议4），该团体必须注册，此外也应受到慈善事务委员会的职能和权力所规管。
二、承上题，若是，有教内人士担心委员会变相成为「宗教事务委员会」，影响教会举办活动的自主性。这忧虑是否必要？
小组委员会所建议的慈善事务委员会的职能和权力，包括监察慈善组织履行其法律责任和贯彻其慈善宗旨，以及推广慈善组织的良好管治及良好实务。小组委员会在谘询文件中亦指出，未来的慈善事务委员会在行使其法定权力时，应采取宽松、温和及敏锐的处事方法，并且应以公平、合理和相称的方式行使有关权力。
三、对于少有对外向公众筹款的教会或基督教团体（即只在内部向会友或支持者收取奉献的教会或团体），会否考虑不同的监管或豁免？
参考过海外的经验，我们认为为了更妥善地保障公众的利益，所有向公众进行慈善募捐以及寻求豁免缴税的慈善组织，均应强制注册。小组委员会在其建议中并没有区别向公众筹款规模不同的慈善组织。小组委员会欢迎各界就本谘询文件所论及的议题提出任何意见、评论及建议。
四、有教牧担心，本港教会有大有小，对一些会友人数不足一百人的细小堂会，同工人手有限，难以应付文件内指出的账目处理要求。对此，小组委员会有何意见？
在谘询文件的建议7中，小组委员会建议，每年收入不超逾五十万的慈善组织无须向慈善事务委员提交核数师报告，而是只须提交经其董事局核证的财务报表。小组委员会也曾深入考虑过，某些慈善机构（特别是小型慈善组织）应否获准豁免注册的问题。然而，小组委员会有一项忧虑，就是若容许每年入息低于一个订明门槛的小型慈善组织豁免注册，在缺乏监管的情况下可能会引致舞弊。为了避免令公众对这些小型慈善组织的合法慈善地位感到混淆，亦为了避免可能出现的舞弊，小组委员会认为任何类别的慈善组织都不应获准豁免注册，但只有那些既不申请豁免缴税亦不进行公开慈善募捐的慈善组织例外。这样可确保絶大部份慈善组织都会受制于相同的规管及监察机制以及相同的问责规定，而它们亦可享有相同的税务优惠，以及同样获公众认可其慈善地位。
五、若有教会或基督教团体日后真的在运作上出现问题，文件指其一做法是由委员会派员加入董事会处理。有教内人士认为此举并不适当，因教会董事会不同于学校的法团校董会，教会董事会往往就是「执事会」，从教会角度而言，「执事会」有其属灵权力，不能随便接受外来人士加入。对此，小组委员会有何意见？
小组委员会相信，为香港慈善组织设立一个有效、公平和适度的规管机制，至为重要。这是为了建立公众的信任和信心，以及推广慈善组织的良好管治。这项机制的其中一项特点，是当慈善组织在管理上出现行为失当或管理不善的情况时，慈善事务委员会应有权采取行动，以保护慈善组织的财产，而这项权力包括在有需要时为慈善组织委任额外的受托人或董事。与此同时，小组委员会亦紧记，我们有需要在尽可能的範围内让活跃蓬勃的慈善界能够保持独立自主……
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2011.7.11）
