草擬近四年的《慈善組織》諮詢文件，終在上月十六日公佈。不少教會團體都有慈善活動，或有專職的慈善部門，《慈善組織》諮詢文件實值得教會團體關注。
今期本刊走訪教會機構領袖，了解他們對諮詢文件的看法，並就幾項教會肢體關注的問題，向法改會屬下的慈善組織小組委員會查詢，並得到該會的書面回覆。
以下為部分內容：
|
|
香港基督教機構協會主席鄺偉衡牧師表示，基本上不反對諮詢文件：「作為基督教機構、團體，我們應該公開、公正地表達，同時亦要諮詢法律意見，尋求保障。」他希望，文件能提高慈善機構的自律性，杜絕害群之馬（例如那些以金錢聘請「義工」進行籌款的機構），並使基督教團體有更穩健的制度……
基督教協進會總幹事蒲錦昌牧師亦認為，要求慈善組織提高透明度並向公眾問責是合理的，但表示文件中許多內容值得討論，其中之一，是建議成立的慈善事務委員會所獲賦的權力相當大，可能會影響現時機構團體的自主性……
香港教會更新運動總幹事胡志偉牧師也認為建議對教會並不公平：「那些活動報告須要按政府的要求、規格提交，程序繁多。有些團體申請政府資助，那他們有責任填寫、提交報告；若教會團體沒有申請政府資助，也要提交報告，那並不公平。」……
本刊亦就幾項教會肢體關注的問題向法律改革委員會屬下的慈善組織小組委員會查詢，並得到該小組委員會書面回覆。答問資料整理並引述如下：
一、有教內人士指文件建議若落實執行，即代表全港向政府申請免稅地位的教會及基督教團體，日後都要向慈善事務委員會註冊並受其監管。這理解是否正確？
如果一個團體，例如一間本地教會或一個基督教團體，其宗旨屬於文件建議2所列的慈善宗旨（其中包括「推廣宗教」），而該團體亦向政府尋求豁免繳稅的話，則根據小組委員會的建議（建議4），該團體必須註冊，此外也應受到慈善事務委員會的職能和權力所規管。
二、承上題，若是，有教內人士擔心委員會變相成為「宗教事務委員會」，影響教會舉辦活動的自主性。這憂慮是否必要？
小組委員會所建議的慈善事務委員會的職能和權力，包括監察慈善組織履行其法律責任和貫徹其慈善宗旨，以及推廣慈善組織的良好管治及良好實務。小組委員會在諮詢文件中亦指出，未來的慈善事務委員會在行使其法定權力時，應採取寬鬆、温和及敏銳的處事方法，並且應以公平、合理和相稱的方式行使有關權力。
三、對於少有對外向公眾籌款的教會或基督教團體（即只在內部向會友或支持者收取奉獻的教會或團體），會否考慮不同的監管或豁免？
參考過海外的經驗，我們認為為了更妥善地保障公眾的利益，所有向公眾進行慈善募捐以及尋求豁免繳稅的慈善組織，均應強制註冊。小組委員會在其建議中並沒有區別向公眾籌款規模不同的慈善組織。小組委員會歡迎各界就本諮詢文件所論及的議題提出任何意見、評論及建議。
四、有教牧擔心，本港教會有大有小，對一些會友人數不足一百人的細小堂會，同工人手有限，難以應付文件內指出的賬目處理要求。對此，小組委員會有何意見？
在諮詢文件的建議7中，小組委員會建議，每年收入不超逾五十萬的慈善組織無須向慈善事務委員提交核數師報告，而是只須提交經其董事局核證的財務報表。小組委員會也曾深入考慮過，某些慈善機構（特別是小型慈善組織）應否獲准豁免註冊的問題。然而，小組委員會有一項憂慮，就是若容許每年入息低於一個訂明門檻的小型慈善組織豁免註冊，在缺乏監管的情況下可能會引致舞弊。為了避免令公眾對這些小型慈善組織的合法慈善地位感到混淆，亦為了避免可能出現的舞弊，小組委員會認為任何類別的慈善組織都不應獲准豁免註冊，但只有那些既不申請豁免繳稅亦不進行公開慈善募捐的慈善組織例外。這樣可確保絶大部份慈善組織都會受制於相同的規管及監察機制以及相同的問責規定，而它們亦可享有相同的稅務優惠，以及同樣獲公眾認可其慈善地位。
五、若有教會或基督教團體日後真的在運作上出現問題，文件指其一做法是由委員會派員加入董事會處理。有教內人士認為此舉並不適當，因教會董事會不同於學校的法團校董會，教會董事會往往就是「執事會」，從教會角度而言，「執事會」有其屬靈權力，不能隨便接受外來人士加入。對此，小組委員會有何意見？
小組委員會相信，為香港慈善組織設立一個有效、公平和適度的規管機制，至為重要。這是為了建立公眾的信任和信心，以及推廣慈善組織的良好管治。這項機制的其中一項特點，是當慈善組織在管理上出現行為失當或管理不善的情況時，慈善事務委員會應有權採取行動，以保護慈善組織的財產，而這項權力包括在有需要時為慈善組織委任額外的受託人或董事。與此同時，小組委員會亦緊記，我們有需要在盡可能的範圍內讓活躍蓬勃的慈善界能夠保持獨立自主……
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2011.7.11）
