就上周五（六月十七日）社署主办讲座，邀请新造的人协会康贵华医生分享辅导同性恋者经验时遭同志团体到场抗议一事，性文化学会透过电邮及网站发表号外文章回应，呼吁「同运团体宽容自愿寻求辅导的同性恋者」以及「尊重关心同性恋者团体的权利」。文章节录如下，全文及附录可【按此下载】：
2011年6月17日下午，康贵华医生应社会福利署邀请主领讲座，向社署的社工分享如何引导有同性恋挣扎的青少年，当天一些同运团体到场示威，抗议社署邀请康医生主讲有关讲座。在翌日也有几份报章报导这些抗议，但内容基本上是覆述同运的批评，缺少了其他声音和角度的反思。讲座的正式题目为「给被同性吸引的青少年提供辅导」，但不少报章只称为「拗直治疗班」，非常误导。《新报》更把「新造的人协会」说成是「明光社属会」！事实是：这两个组织虽然有合作的机会，却在行政、财政和人手上，是完全独立的机构，有关记者只要稍作查询或看有关机构的网页，就不会犯这么「离谱」的错误，这是否反映记者根本只想草率地抄袭同运团体的新闻稿，炒作一些哗众取宠的「新闻」，而对基本事实也漠不关心呢？
同运团体作出不少指控，但却是不尽不实的，我们不打算在这里逐一回应（请大家看康医生的文章及新造的人协会的网页http://www.newcreationhk.org/），这里只想反省一下同运这些举动是否合理。
应尊重同志自愿寻求辅导的自由
我们从不主张强迫同性恋者改变，我们尊重同性恋者选择生活方式，和决定是否要改变的自由。假若「彩虹行动」的成员和发言人曹文杰认为他们没有病、不需要治疗和辅导，没有人会勉强他们。香港有结社自由，赞成他们观点的也有自由参加「彩虹行动」或其他同运组织。然而当彩虹行动指主讲嘉宾是「对同性恋者存有偏见」时，我们要问：他们是指所有同性恋者和曾有同性性吸引的人吗？若是，那他们真的有资格代表所有同性恋者和曾有同性性吸引的人吗？答案显然是否定的，这只是多元社会的常识。
就我们所知，不少同性性吸引的人为自身性倾向感到困惑，以及无数的挣扎，这些人却不一定得到同运组织的同情和支持，所以他们自愿地向康医生和「新造的人协会」求助。有时他们只希望别人聆听他们的挣扎，不一定有决心改变性倾向，但新造的人协会仍然会付出无条件的关心。只有当他们表示希望改变性倾向，新造的人协会才会提供进一步的帮助和辅导。在过程里，都是出于当事人的意愿，没有丝毫勉强，他们什么时候感到不愉快，也可随时离场，没有人会强迫或缠扰他们。「自愿寻求辅导的同性恋者，是有权利得到适当的关怀和辅导的」──这就是关怀同性恋者团体的基本理念，别人不应肆意扭曲和抹黑
否定同性恋者自愿寻求辅导的自由是不宽容
……
其实同运特别介意转导同性恋者的事工，因为他们经常宣称同性恋是完全正常和不可以改变的，他们也不用改变，因为同性恋不是病，而每个同性恋者都活得很愉快（就算不愉快也完全是因为社会歧视）。所以一旦社会人士知道最少有一些同性恋者对同性恋生活方式是不满意、什或感到痛苦和挣扎的，那同运的宣传攻势就会大打折扣。若他们更明白到同性恋倾向在某程度是可以改变，而有一些前同性恋者(ex-gay)是完全自愿并透过改变重拾自尊和精神健康（以上都是不容否定的事实），那更是揭破了同运的谎言。所以同运千方百计攻击辅导同性恋者的事工，和打击前同性恋者，使他们不敢「出柜」，都是意料中事。
然而这不代表同运的做法就是对的。首先，同运经常以提倡多元社会为己任，但把同志群体描绘为铁版一块，否认有自愿寻求辅导的同志之存在，这并非真正的多元。在传媒和公共空间中，百般打压辅导同性恋者的团体和前同性恋者，这更是不宽容！自从新造的人协会在几年前成立，本地同运已极尽排挤的能事，例如在政府的少数性倾向人士论坛中，同运组织就齐心合力要剥夺新造的人协会的参加资格；又经常向记者作出抹黑的言论。其实新造的人协会一直在社会事务上低调，没有主动招惹本地同运团体，只希望默默地为那些有挣扎的同性恋者──弱势群体中的弱势群体──提供关怀，为何同运团体不可以「放他们一马」？在公民社会难道这些少多元性都容不下吗？我们实在希望本地同运对那些有挣扎的同性恋者更宽容，也反思现时奉行的斗争策略。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2011.6.23）
