就上週五（六月十七日）社署主辦講座，邀請新造的人協會康貴華醫生分享輔導同性戀者經驗時遭同志團體到場抗議一事，性文化學會透過電郵及網站發表號外文章回應，呼籲「同運團體寬容自願尋求輔導的同性戀者」以及「尊重關心同性戀者團體的權利」。文章節錄如下，全文及附錄可【按此下載】：
2011年6月17日下午，康貴華醫生應社會福利署邀請主領講座，向社署的社工分享如何引導有同性戀掙扎的青少年，當天一些同運團體到場示威，抗議社署邀請康醫生主講有關講座。在翌日也有幾份報章報導這些抗議，但內容基本上是覆述同運的批評，缺少了其他聲音和角度的反思。講座的正式題目為「給被同性吸引的青少年提供輔導」，但不少報章只稱為「拗直治療班」，非常誤導。《新報》更把「新造的人協會」說成是「明光社屬會」！事實是：這兩個組織雖然有合作的機會，卻在行政、財政和人手上，是完全獨立的機構，有關記者只要稍作查詢或看有關機構的網頁，就不會犯這麼「離譜」的錯誤，這是否反映記者根本只想草率地抄襲同運團體的新聞稿，炒作一些嘩眾取寵的「新聞」，而對基本事實也漠不關心呢？
同運團體作出不少指控，但卻是不盡不實的，我們不打算在這裡逐一回應（請大家看康醫生的文章及新造的人協會的網頁http://www.newcreationhk.org/），這裡只想反省一下同運這些舉動是否合理。
應尊重同志自願尋求輔導的自由
我們從不主張強迫同性戀者改變，我們尊重同性戀者選擇生活方式，和決定是否要改變的自由。假若「彩虹行動」的成員和發言人曹文傑認為他們沒有病、不需要治療和輔導，沒有人會勉強他們。香港有結社自由，贊成他們觀點的也有自由參加「彩虹行動」或其他同運組織。然而當彩虹行動指主講嘉賓是「對同性戀者存有偏見」時，我們要問：他們是指所有同性戀者和曾有同性性吸引的人嗎？若是，那他們真的有資格代表所有同性戀者和曾有同性性吸引的人嗎？答案顯然是否定的，這只是多元社會的常識。
就我們所知，不少同性性吸引的人為自身性傾向感到困惑，以及無數的掙扎，這些人卻不一定得到同運組織的同情和支持，所以他們自願地向康醫生和「新造的人協會」求助。有時他們只希望別人聆聽他們的掙扎，不一定有決心改變性傾向，但新造的人協會仍然會付出無條件的關心。只有當他們表示希望改變性傾向，新造的人協會才會提供進一步的幫助和輔導。在過程裡，都是出於當事人的意願，沒有絲毫勉強，他們甚麼時候感到不愉快，也可隨時離場，沒有人會強迫或纏擾他們。「自願尋求輔導的同性戀者，是有權利得到適當的關懷和輔導的」──這就是關懷同性戀者團體的基本理念，別人不應肆意扭曲和抹黑
否定同性戀者自願尋求輔導的自由是不寬容
……
其實同運特別介意轉導同性戀者的事工，因為他們經常宣稱同性戀是完全正常和不可以改變的，他們也不用改變，因為同性戀不是病，而每個同性戀者都活得很愉快（就算不愉快也完全是因為社會歧視）。所以一旦社會人士知道最少有一些同性戀者對同性戀生活方式是不滿意、甚或感到痛苦和掙扎的，那同運的宣傳攻勢就會大打折扣。若他們更明白到同性戀傾向在某程度是可以改變，而有一些前同性戀者(ex-gay)是完全自願並透過改變重拾自尊和精神健康（以上都是不容否定的事實），那更是揭破了同運的謊言。所以同運千方百計攻擊輔導同性戀者的事工，和打擊前同性戀者，使他們不敢「出櫃」，都是意料中事。
然而這不代表同運的做法就是對的。首先，同運經常以提倡多元社會為己任，但把同志群體描繪為鐵版一塊，否認有自願尋求輔導的同志之存在，這並非真正的多元。在傳媒和公共空間中，百般打壓輔導同性戀者的團體和前同性戀者，這更是不寬容！自從新造的人協會在幾年前成立，本地同運已極盡排擠的能事，例如在政府的少數性傾向人士論壇中，同運組織就齊心合力要剝奪新造的人協會的參加資格；又經常向記者作出抹黑的言論。其實新造的人協會一直在社會事務上低調，沒有主動招惹本地同運團體，只希望默默地為那些有掙扎的同性戀者──弱勢群體中的弱勢群體──提供關懷，為何同運團體不可以「放他們一馬」？在公民社會難道這些少多元性都容不下嗎？我們實在希望本地同運對那些有掙扎的同性戀者更寬容，也反思現時奉行的鬥爭策略。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2011.6.23）
