一口气把〈信息衰竭乃谢幕的徵兆〉(《时代论坛》六三三期，以下简称「信息」)读完，我感到一丝荒凉。从信仰的角度来看，基督徒都是主内的肢体，当一个肢体出了事，众人都有责任。现在一份杂志站在十字路上寻觅前路，我们的一位教会领袖不仅没有指点迷津，反而极尽揶揄嘲讽之能事，实在令人不解。
单单文章起始的一段，已够令人心寒。为甚麽杨博士会这样肯定，他的说话「一定会叫某些有关人士不快，有些可能会想到怎样报复，放暗箭甚至把我埋葬掉」？即使万一真的有可能出现这种杀戮场面，杨博士以他一向予人的「风骨与学养思想」的美好印象（见胡志伟〈信息或受众、衰竭或变革？〉一文，《时代论坛》六三五期。笔者很同意胡文中大部分的意见），为甚麽不可以理性地就自己对《突破》杂志休刊一事发表意见，而非满纸攻击之言？
也许如杨博士所言，他曾经尝试与杂志的编辑「对话」，但结果他感到被误会为「骂他们」，所以他「痛心了好长一段时间」。身为局外人，我不知道当时的「对话」是怎麽的一回事，但如果杨博士在文中的分享如实的话，那麽他的说话真的会予人「骂」的感觉──「你们现在办这杂志的目标在哪里？我完全不知道你们的角色与信息是甚麽？」这样的说话是应该在教会中出现的吗？「完全不知道」是相当重的说法，听的人很有可能会感到被践踏和侮辱，因而造成不必要的伤害和距离。杨博士没有反省自己的做法，却因对方不接受他的「好意」而「痛心了好长一段时间」，是不是有点孩子气？
在文章的第二段，杨博士乘着对一些同道在《时代论坛》上对教会发展网上宣教所发表的意见，提出「好像人只要给木乃衣换件流行时装，他就会复活还阳一样」，这是另一点令我感到难过的，为甚麽信徒之间要作出这样刻薄的比喻呢？可以厚道一点但仍然是一针见血的意见吗？毕竟基督徒提意见是为了造就，而不是践踏！
一份杂志的结束，《突破》不是第一份，也不会是最後一份，特别是在香港这个文化沙漠。我不是说，《突破》不用继续求进步，但却肯定不用对它作出这样侮辱性的批评──「大玩香港周刊低俗的形相，内容空洞，与流行周刊无异，扮相低俗，……。」
杨博士又提到《突破》经常被埋在报摊的偏角，这又有甚麽出奇呢？差不多凡不是形相低俗、哗众取宠、大玩色情暴力技俩的刊物都有可能被埋在报摊的一角。实在不明白为甚麽杨博士要在文中提出这一点。
杨博士又大力鞭挞「福音预工」，认为「福音预工」只是「借口，其实是以福音为耻」。为甚麽福音预工就是以福音为耻？杨博士没有解释。福音预工没有成效，只是《突破》的责任吗？抑或是香港教会整体应该面对的问题？「社会也等了廿五年」，「社会不再愿意等下去」，这些都只是杨博士个人的意见，我看不到背後的根据。
杨博士提到「惯性收视」，认为「每周都回到同一礼拜堂的会友，我们可以视之为『惯性收视』单位」。为甚麽呢？我不相信每一个这样的信徒都只是因「惯性」而到某间教堂聚集，他们当中有不少是真心真意爱教会的。一个人之所以成为教会的成员，与加入成为一间会所的会员或收看某一间电视台的节目，是不能类比的。因为前者涉及一个人对上主教导的遵从，对一所教堂的深厚感情和归属感。这就像一个人对他的配偶始终不离不弃一样，无论对方变成怎样，只会继续以祷告和爱心关怀对方。即使最後决定离开，也是怀着依依不舍的心情离去，而很少如杨博士所引述的：「今天你的档口水甜草嫩，他就会汇聚到你的地方，明天发觉美境不再，他就会告别离开，连道别一声都没有。」这种所谓「宗教吉卜赛人」的信徒，至少与我所了解的教会实况有一段相当距离，更不是信徒所应该认同和推举的。
此外，我也不能认同杨博士所言有关牧师的「生存保障」。根据杨博士，「牧师是没有生存保障的，他唯一的保障就是上帝委任他传的道，失道？他就失去了存在的价值」。现代的社会是很残酷的，没有存在的价值就没有保障，但这不是基督教的教导。在上帝的眼中，每一个人都是尊贵的，都有神的形象，即使是一个植物人。一个没有道可传的牧师，背後有很多原因，责任不只是在他身上。他所需要的不是告诉他：他已失去存在的价值，因为这样的判词就是叫他不要活下去。我假设这不是杨博士的意思。一个没有道可传的牧师，是整个会众的责任，信徒不要闭目当作没事，也不要像一些信徒领袖般公开羞辱牧者，指摘他的失职；而是私底下与当事人一起通过祷告和坦诚讨论，寻求解决之道。
最後杨博士指出：「个人、教会、机构，都是活在信息时代，他亦要以此接受审判。」人与人之间是不应该彼此「审判」的，因为只有上帝才有权「审判」人。人与人之间只应彼此包容，指正，勉励，同行；而非互相排斥，斗骂，挑釁，分裂。
《突破》是否应该上网，我不敢妄下判断，但《突破》肯定不是为了上网而上网，因为《突破》总编辑罗乃萱在「休刊号」中曾说过：「好好停一停，想一想，再出发。网上出版只是个『点』的探索，不等於对文字的唾弃轻蔑。充满期待的是，盼望在这样一个暂时静止的过程中，对未来能参透得更清澈，更实在，也深盼一批有志文字的接班人，可以一一接棒，联手再上路。」（页十六）这不是非常积极和真诚的期许吗？为甚麽我们不对这份求突破的心志作出欣赏和肯定呢？
杨博士经常给我的一个印象是：他是一位极之受欢迎的文字工作者，一方面是因为他是有真知灼见的教会领袖，所以得到不少信徒的欣赏和支持；另一方面是因为他的作品能「言」人所不敢或不能言，杨博士成了他们的代「言」人。但不少时候，杨博士只是代信徒「发泄」了他们很想发泄但无从发泄或不敢发泄的情绪，却不一定次次都说出造就信徒的话。
杨博士在文字方面的恩赐，是毌无庸置疑的，可惜他利用文字作揶揄他人之事，像在〈信息〉一文中，「人会因为你是网上来，所以会网开一面吗？」就是一个活生生的例子，这实在是糟蹋了上帝的丰富恩典，亦是香港教会的一大损失。因为凭着杨博士的文字恩赐，如果他能以爱神爱人的心，多作造就人的深入神学反省及分享，肯定是香港教会之福。
我愿意开始为杨博士祈祷，也盼望更多人加入这个为领袖祷告的行列，叫更多人因着神的怜悯而重新得力，真正为神所用。阿们。
(第六三七期，一九九九年十一月十四日)
