本文希望回应《中神院讯》五月号李适清博士的一篇〈职场神学与牧养〉：
http://www.facebook.com/notes/jean-lee/%E4%B8%AD%E7%A5%9E%E9%99%A2%E8%A8%8A2011%E5%B9%B45%E6%9C%88%E8%81%B7%E5%A0%B4%E7%A5%9E%E5%AD%B8%E8%88%87%E7%89%A7%E9%A4%8A/213218332032038
笔者很希奇职场神学的长期伙伴「中神」，怎会这样改写职场神学。这样说，不代表本人认同职场神学摆脱「堂会神学」所作出的每一个姿态，但不致于想把它重新纳入堂会神学，被更旧式的个人福音主义吞掉，因而让堂会神学吃得它的肚子更大、更自满。以下是笔者对该文的逐段回应：
一、「进入人类生活和日常活动……反思人类的生活和互动关系……面对人类在其工作活动里的生活处境……」这些定义太阔了！「日常活动」也包括了消费、家庭生活、休閒等，相反，这样定义对职场的政治性（以及它的放逐感、含糊、无奈）只字不提（典型的堂会神学一样无视教会同工间的政治）。
二、「职场的处境是工作间，但它所关注的除了工作间外，也涉及工作活动在不同处境里的延伸、不同专业与信仰的整合、企业在社会里的经济行为和角色等等……」等一等，专业整合是什么？企业经济行为又是什么？它们何时开始又变成职场神学的内容？这堆东西是工作间的「延伸」，还是工作间才是经济关系的产物？把职场还原为工作间，抹除了职场那非公共又非神圣的厌恶性，完全忽视职场的「江湖」本质。
三、「我们必需先委身信仰，把褔音演译为生命行动，把信息演译成与职场语言共通的好消息……」作者怎么在谈见证布道？这是布道主义的语言，我看不见职场神学曾有这种语言。相反，职场神学素来说职场就是召命（这又有别于把卓越作为使命的那种「类成功神学」），所以，他们根本不会提布道使命（一种以堂会增长为中心的使命观）。若这是作者的单方面祈许，一样有问题，这不过是最早期的什么「在工作上做见证传福音」的老调罢了，难道作者想把职场神学还原为布道神学？
四、「职场处境中的神学思辨……」这个论式在方法论上大有问题。职场神学从不把思辩和行动分开，职场神学根本是实用性的，它哪里来「神学思辩」？好的，若又是作者加上去的新提议，「人际关系」是辅导学吧？「企业文化」是工管学吧？作者只把现成的其他领域贴过来，这也是传统福音派的死症：把其他学科贴在基要信仰上面而不是作出神学论式本身的转化，完全忽视职场神学的创造性！
五、「而是按照堂会的群体特色和需要建构的牧养关怀方式……」这是很可悲的倒行逆施！职场神学明明是抗议堂会神学走出来的，作者却想让它重新被堂会吃掉（尤其注意李博士开首便认为职场神学是「众说纷纭」的，而她撰文要来为它「定位」）。我虽不赞成职场神学只停留在强调「灰色地带」，但这个开倒车更糟糕。
六、「推动信徒生命更新和转化，更因而培育出具信仰使命、承担和行动的信徒……」真的很可悲，这是传统的福音派语言，根本就是心灵式的语言啦；它要「生命影响生命」嘛！要「生命承担」嘛！最近已有职场神学中人开始思考职场与公义的关系（这个摸索随着FES改变方向而结束），作者却开倒车，回到属灵神学、福音派那内省为中心的、个体救赎式的使命观。这距离社会结构关注（普世派的贡献）或群体政治关注（侯活士等的贡献）又倒退多几十步！
总之好死好死，简而言之，是用「属灵主义－个体救赎－内省灵性观」的福音派「堂会神学」语言，把整个职场神学翻译掉！
笔者感担忧的，是「堂会神学」完全不受质疑，却起来吃掉职场神学，令堂会愈发肥厚自满，安于世界绕着它转的那种「布道传福音」（奉行堂会独大的教会一定欢迎这套，而「中神」就为它们清除这个「职场神学」的障碍）。这亦距离近日教新胡志伟牧师力陈的国度使命观越来越遥远。相反，当职场神学自由地在职场寻找召命时，反而有望碰到公义、碰到国度，碰到那个叫做「上帝使命」的领域。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2011.05.24）
