笔者一向钦佩杨牧谷牧师为人风骨与学养思想，并在其文章与讲道中，获益良多。然而，就杨牧师发表〈信息衰歇乃谢幕的徵兆〉（《时代论坛》六三三期）针对《突破》的言论未能想通，故在此冒昧请教。
杨牧师对讲道的重视与执着，作为晚辈的传道人，笔者十分赞同，乐意效法前辈，作时代的解画人，按时供应信息予会众。信息的失落，固是教会（或机构）的悲哀，亦是传道人的失职。从传「道」角度来看，传道人也好，机构也好，确是杨牧师文章所描述「是一个携带及传递信息的媒体」，而失「道」就是否定自我存在的价值！杨牧师所言，合乎圣经真理，无疑对教会（或机构）的当头棒喝，不要追逐市场而失却（或冲淡）信息。
「道」的坚持是一回事，而要「道」有效进入受众心里却是另一回事； 就传播学而言，传「道」者不能只顾「文本」（text），而漠视「读者」（或受众）的实况。杨牧师强调「信息」（或文本）的重要，是值得支持的；但一下子以媒体的废弃就等同信息的衰歇，是否过早的（或过火的）结论，或误导的言论？
毕竟，办杂志周刊与讲道写书，有所相同，亦有所不同（报刊要求时尚与多元）；如今杨牧师削去不同媒体特有的差异，不问底蕴，简化地以「一剂药」（借用杨牧师所用例子）予所有病人，未能对症下药。笔者理解《突破》休刊，非失之於「道」，乃在於读者群阅读习惯的改变。笔者有一段日子没有细看刊物内容，因为它不会满足笔者的需要，亦不应为我而设（中年、信主多年，且在牧会）。笔者信主至今，期间经历不少刊物的逍逝：《抉择》、《橄榄》、《呐喊》、《中学生月刊》、《读书人》等，这些刊物在历史时空里扮演其时代的先知或仆人角色。再看世俗市场，《百姓》与《九十年代》等相继结束，说明了办杂志的困难。目前，市面上畅销的华文杂志莫不属於「扒粪」类八卦资讯主导的，健康而具思想性的恐怕难以持续。本港华人信徒肯付钱阅读基督教刊物的为数不多，特别年青一代； 往往刊物存在时不懂珍惜，待失去时才表达惋惜！
承载信息的媒体，无论报刊、电视、书本、网络或讲坛，视乎其受众的特性而能发挥其莫大效用。假若教会（或机构）现今要面向青少年社群，岂可舍网络而取杂志，不善用青少年惯用的接收信息频率？还记得杨牧师常提唐人街杂货店老板思想守旧，不懂变革，及至下一代大胆创新，改变传统，把杂货店改作连锁经营的集团，才大有作为！也许布幕徐徐落下，并非如杨牧师悲观而发的「谢幕的徵兆」，反而是装换另一场戏的换幕！或许，我们拭目以待网上《突破》将会如何？
(第六三五期，一九九九年十月三十一日)
