筆者一向欽佩楊牧谷牧師為人風骨與學養思想，並在其文章與講道中，獲益良多。然而，就楊牧師發表〈信息衰歇乃謝幕的徵兆〉（《時代論壇》六三三期）針對《突破》的言論未能想通，故在此冒昧請教。
楊牧師對講道的重視與執著，作為晚輩的傳道人，筆者十分贊同，樂意效法前輩，作時代的解畫人，按時供應信息予會眾。信息的失落，固是教會（或機構）的悲哀，亦是傳道人的失職。從傳「道」角度來看，傳道人也好，機構也好，確是楊牧師文章所描述「是一個攜帶及傳遞信息的媒體」，而失「道」就是否定自我存在的價值！楊牧師所言，合乎聖經真理，無疑對教會（或機構）的當頭棒喝，不要追逐市場而失卻（或沖淡）信息。
「道」的堅持是一回事，而要「道」有效進入受眾心裏卻是另一回事； 就傳播學而言，傳「道」者不能只顧「文本」（text），而漠視「讀者」（或受眾）的實況。楊牧師強調「信息」（或文本）的重要，是值得支持的；但一下子以媒體的廢棄就等同信息的衰歇，是否過早的（或過火的）結論，或誤導的言論？
畢竟，辦雜誌週刊與講道寫書，有所相同，亦有所不同（報刊要求時尚與多元）；如今楊牧師削去不同媒體特有的差異，不問底蘊，簡化地以「一劑藥」（借用楊牧師所用例子）予所有病人，未能對症下藥。筆者理解《突破》休刊，非失之於「道」，乃在於讀者群閱讀習慣的改變。筆者有一段日子沒有細看刊物內容，因為它不會滿足筆者的需要，亦不應為我而設（中年、信主多年，且在牧會）。筆者信主至今，期間經歷不少刊物的逍逝：《抉擇》、《橄欖》、《吶喊》、《中學生月刊》、《讀書人》等，這些刊物在歷史時空裏扮演其時代的先知或僕人角色。再看世俗市場，《百姓》與《九十年代》等相繼結束，說明了辦雜誌的困難。目前，市面上暢銷的華文雜誌莫不屬於「扒糞」類八卦資訊主導的，健康而具思想性的恐怕難以持續。本港華人信徒肯付錢閱讀基督教刊物的為數不多，特別年青一代； 往往刊物存在時不懂珍惜，待失去時才表達惋惜！
承載信息的媒體，無論報刊、電視、書本、網絡或講壇，視乎其受眾的特性而能發揮其莫大效用。假若教會（或機構）現今要面向青少年社群，豈可捨網絡而取雜誌，不善用青少年慣用的接收信息頻率？還記得楊牧師常提唐人街雜貨店老闆思想守舊，不懂變革，及至下一代大膽創新，改變傳統，把雜貨店改作連鎖經營的集團，才大有作為！也許布幕徐徐落下，並非如楊牧師悲觀而發的「謝幕的徵兆」，反而是裝換另一場戲的換幕！或許，我們拭目以待網上《突破》將會如何？
(第六三五期，一九九九年十月三十一日)
