随着立法会展开审议明年行政长官选举的相关条例草案，香港的教会群体又要开始为到如何产生选举委员而绸缪──到底应否再搞一次教内普选？
自九七回归后出现的选举委员会，法例一直都订明有来自宗教界别的成员，当中包括基督教和天主教。十多年来，基督教界就如何产生选委作过不同尝试，争论焦点也逐渐转移。
凡此种种，是政教关系的时移世易，是教内不同派别的动员比拼，也是这些年来香港民主化进程蹒跚举步的一个侧写。
今期《时代论坛》走访两位基督徒学者，探访教会可如何回应，以下为部分内容：
|
|
据了解，早在有关草案提交立法会以前，香港基督教协进会的社会公义与民生关注委员会已有讨论过如何产生来届选委的问题，一直未有定论。协进会回应本报查询时表示，三月底的执行委员会会议，将会作出决定。他们欢迎教会各界表达意见。
按法例，港府只要求指定的宗教组织呈交其选委名单，并无规定产生方法。因应当时教内的讨论，协进会过去三届选委会，有两届以教内普选方式产生基督教界别的选委，十八岁以上已受洗会友均可投票；有一届就只以随机方式决定。
来届的基督教选委，应如何产生？有关的讨论，当然不限于协进会内，搞与不搞，也有两面的意见。有认为过去的选举安排，比较向候选人的动员能力倾斜，政纲的影响相对较少。也有认为，经过过去三届的经验，协进会应可从中汲取经验，做得更好。
一些参与过教内普选的堂会，也表关注。一间去届曾担任票站的堂会，其牧者就对本报记者坦言，若然教内普选失去其意义，教会实在也不一定要参与，才能对香港的民主进程有所贡献。
事实上，去届选举曾出现一些讨论，指有大型堂会票站只摆放个别候选团队的宣传品，拒绝其他候选人在选举当日拉票宣传。也有堂会牧者只向会友推介自己所意属的候选人。
 |
|
成名（资料图片） |
搞教内普选以产生基督教界选委，意义何在？这意义的问题，对于每届选委的产生，同样重要。选举委员会的小圈子性质，一直备受香港社会所诟病，只不过在这十多年来，争议重心渐由应否原则性地「拒绝再玩」，渐渐倾向如何策略性地「木马屠城」──特别是○七年泛民主派选委成功提名梁家杰挑战曾荫权「竞逐」特首之后。
香港科技大学社会科学部副教授成名接受本报访问时表示，事实上整个选委会的设计也在反映北京、工商界及本地亲建制人士的意见；而基督教选委更占不到整体选委会人数的百分之一，然而其重要性不在于能否左右未来的特首选举结果。成名指出，若参与选举工程时能遵守民主规则，本身就有民主动员和教化功能；占全港人口四、五个百份点的基督徒，若能将事情带到家中讨论，这种民主生活的影响不应忽视。
成名说，按外国的研究经验，一些独裁国家在迈向民主的过程里，总会有大大小小不成熟的选举。然而若有更多这样的机会，让不同派别的意见有所交流，民主得以发展的机会亦会有所增加。因此他强调，若然进行教内普选，候选人未来是否机械式地按照选民意愿在选委会投票并不重要，重要是候选人和选民在投票前有没有双向游说的互动交流，例如讨论坊间流传的特首竞逐者的优劣，讨论双方也可修改自己的看法。
 |
|
戴耀廷（资料图片） |
对于教内普选的制度本身，成名认为应加强问责和透明度，例如公开讨论自己属意的特首候选人；亦应以「一人一票」来肯定信徒间的政治平等，避免「一堂一票」之类的安排，以免政治力量单凭影响堂会的领导就可以左右未来的特首选举。
而香港大学法律学院副院长戴耀廷在接受本报访问时指出，全国人大常委会在○七年曾决议，二○一七年若普选特首，其提名委员会将参照现行的选委会规定而组成。教会未来的参与几成必然，已不是是否值得的问题。
至于以教内普选形式来参与是否能影响提名委员会的民主成份，戴耀廷觉得影响其实有限，只能「做得多少得多少」。既然制度已在，要提名，就尽量要民主和公平，例如协进会要考虑制定选民登记册、确立投诉机制、举办多场巡迴选举论坛，以至增加公开票站以取代堂会票站确保公正──虽然投票率可能下降，也需要大量义工人手，却可以维持公平，仍是值得……
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2011.2.28）
