刚过去的二零一零，对不少社政冷感的香港人来说可真是翻然悔悟的一年。由年初反高铁、五区公投、政改方案、保卫南生围、竞争法审议、菜园村巡守及申亚风波等，市民开始意识到行政、立法、商界、前线执法者好像有某种「非神圣同盟」的微妙关系。中大政治与行政系助理教授黄鹤回什至在其研究里指出，有证据显示香港确存在官商勾结（二零一零年六月廿八日，《苹果日报》）。
作为上帝的子民，在面对社会里的不公不义，我们当如何面对？有读者可能会马上想起圣经金句：行公义、好怜悯，存谦卑的心，与你的神同行（弥六8下）。方向不错，但该怎样实践？行公义是否指凡示威游行、研讨集会我们都要悉数参加？好怜悯是否指全人都要像马丁路德金般公民抗命？我明白，要每个人每星期都参与游行示威或探访有需要的人确有点强人所难、要求略嫌过高，所以，本文的目的是从一个基督徒社运参与者的角度来和大家分享，有什么事情是我们最低限度可以做和应该做的。
认清基础事实
关心社会最基本的一步，我个人认为应由弄清世界上到底有什么事在发生开始。倘若连社会里的实况也未清楚，谈何关心呢？好比一名糖尿病患者需要一杯热开水吃药，你却为其送上可乐一样，好心做坏事、适得其反。以去年岭大文化研究系讲师马国明致中国神学研究院院长余达心的公开信为例，马弟兄正正指出了有不少弟兄姊妹都对香港主流媒体的操作有认知上的误差，以致他们很多都如余弟兄般错怪年轻人只懂控诉政府而没有事实的剖析和理据的陈述。根据我的经验，我认识的不少社运八十后不单成熟又有理想（其实八十后的重点是其理念和行动，与其突破城市生活的想像，而非世代划分），其剖析和论述能力更加比我们很多高官在议会或公开场合的发言高出几个档次。事实上，只要懂得上网，你每天只需花少许时间游览几个着重社政的网媒、博客（Blog）或社交网站，如独立媒体、优秀中文博客聚合、facebook等；你已可获得大量在主流媒体中看不见的一手文字、影像、图片等资料供自行分析。
试举两日前（二零一一年一月二十日）在菜园村发生的一事为例，当日村民及巡守队到承建商于村里的办公室示威，要求工人在政府和港铁作出交代前全面停工（因政府违反让村民「先迁后拆」的承诺），有保安人员竟在村民和警方众目睽睽之下，将菜园村关注组成员朱凯廸以类似柔道的方式摔在地上，完全无视工地上可能有沙石或堆叠的角铁与围板，可以直接影响朱的生命安全。而在场的警方竟然了无反应，还叫工人不用理会，继续开工。事件的影像在网站如youtube、facebook等飞快传开，也有网民把朱凯廸被摔的影像制成了慢镜检阅版，笔者将原版并慢镜版分别看了数遍，那明显是不容置疑的蓄意暴力，朱也因而被送进医院，颈和腰分别受伤，左手手掌也被工人所拉动的铁围板割开了，缝了三针。这事并没有出现在当日TVB及ATV的新闻里，在一月廿一日的各大报章里也只有《苹果日报》报道。
所以，要真正关心社会，单靠愈来愈自我审查的主流媒体并不足够。要正确的了解时事问题，最好当然是踏进社区与受压逼者面谈沟通，要是真的因为种种限制未能亲身参与，至少也应善用网络的力量，多看不同来源的资料，小心分辨、认清基础事实才适当下评语（get the basic facts right before you comment）。这和我在〈理性讨论的应有态度〉一文中谈及的细读、慎思和验证相辅相成。
为被诬衊者辩护
中国人说流言止于智者，这是一种静态的智慧。基于公义与怜悯，我们应更进一步，在清楚事实后为被诬衊者辩护，从被动者转为主动者。这也不是什么难而理解的道理。试想像，当你见到有老人家或小孩正在被一羣壮汉围殴，你应该第一时间出面阻止，或至少你也应为伤者报警求助吧。其实，这跟看到他人被诬衊一样、在本质上并无不同。指鹿为马、歪曲事实是根本的语言暴力，君不见中国历朝历代，有多少官臣因被诬衊中伤而要一死以示清白？当你只着重人家有否讲所谓粗口而对这真正的语言暴力视而不见未免太犬儒了。
想起圣经中一个为被诬衊者申冤的故事，犹大和她玛的故事（创卅八章）。本来，犹大听信流言以为她玛作了妓女，和什么人行淫有孕了，以致想将其烧死。到后来犹大清楚事情真相后，亲自为她玛辩护，说她比自己更为有义。放进日常生活，你我可如何实践？我举一例说明。
最近唐英年司长的「车毁人亡」论惹来全城风雨，演辞中最令人反感以致被口诛笔伐的有两点：一、他批评青年人思想垄断、闭门造皇帝，凡事简化为官商勾结；二、唐轻率的将社会运动跟枪击流血的暴力事件连结起来，这无疑是以修辞学的（rhetorical）手法去制造不必要之恐慌。先评第一点，正如文章开首引用黄鹤回教授的研究，香港官商勾结的情况确有一定的学术证据为基础。再加上近期一些大热的研究本地地产霸权的书籍（如潘慧娴着的《地产霸权》与陈云主编的《九评地产党》等），除非唐先论证指出官商勾结的青年们并不认识这些研究的内容，否则真正不分青红皂白与闭门造车的反而是唐自己。再评第二点，敢问各位认为青年人有「过激」行动的人可有了解他们行动背后的理念？再者，即使是被认为最有动性的行动如拉一拉动铁马，对比起今日「割尽田角」的结构性不公又如何能谈得上「激」？再退一万步说，即使讲几句粗口（其实对于何谓粗口，学者们的分歧也很大，而文化界也有研究指出粗口对社会有某些正面作用）和拉一拉动铁马真的很激，这又是否表示会出现开枪的流血事件？这种偷梁换柱的演说手法实有故意引人犯上滑坡谬误（Slippery Slope）之嫌。唐司长如斯过分的挑釁抹黑，就连当日以鹰派手法硬销廿三条的叶刘淑仪议员也出来为一众八十后平反。身为基督徒，我们除了不应让这等诬衊之语流传，更应本着用爱心说出真话的精神去驳斥这等恶意抹黑之言。
为邻舍守望
如开首所说，我明白弟兄姊妹各有其生活上的难处，以致未必能到现场与被压抑者同哭同行。但最少我们都可为受压者祈祷和为到场的弟兄姊妹加油。早阵子看到一篇基督徒写的文章令我非常忧心，其内容大概为神给每一位信徒有不同的恩赐，我在敬拜队中唱诗赞美就行了，关怀社会自有其他人去做、不关我的事。明显，这弟兄把「恩赐」（Spiritual Gifts）与「使命」（Mission）混淆了。正如士兵去打仗，即使有不同的武器在手，其保卫国土或杀敌的目标都应是不变的。
当耶稣说：传福音给贫穷人，报告被掳的得释放，叫受压制的自由（路四18）；这是一种由个人性福音进至社会性福音的宣告，在马太福音廿五章耶稣更直截了当的说若我们没有使饥饿的人吃饱，或没有去看顾在病的人，我们要受永火。再者，今日社会里那些制度性不公义，正正是由「世人都犯了罪」的世人所造成的。关怀社会而指出制度上的结构性罪恶并不会减少福音中宣讲罪的问题；反之，把结构性罪恶分析为世人个人罪恶的结集，更能突显罪的广泛破坏性和福音的重要。由此看来，当我们面对社会上的不公不义还默不作声，这无异于参与其中，要算为我们的罪了（雅四17）。所以，纵然我们所能作的未必很多，但最少我们在了解社会上的不公后，为受苦的弱者作后缓默默守望， 并为已站在前线的基督肢体祷告支持。
进入群众，实践基督
最后，我希望大家可以本着行公义、好怜悯的心去参与社会行动。社会行动并不受限于游行示威，社区救济、公民社会发展、政策讨论研究也是社关的重要元素。当我们说要背起十架跟随基督，自然难以只留守在有空调的祈祷室内为受苦者祷告（不过，这是最低程度可做和应做的）。耶稣在复活之前最后一次领人称义之时，他在十字架上与那犯人一同受苦，这是福音的在场性。「存谦卑的心，与你的神同行。」在参与社运，我们基督徒也要自省，免得落在自义之中。在今天社会弥漫着夸行业垄断现况之中，我们的衣食住行也免不了使我们直接或间接的成了巩固这结构不公的帮凶。在神与人、人与人、人与世界的复和当中，求主怜悯。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2011.01.24）
