剛過去的二零一零，對不少社政冷感的香港人來說可真是翻然悔悟的一年。由年初反高鐵、五區公投、政改方案、保衛南生圍、競爭法審議、菜園村巡守及申亞風波等，市民開始意識到行政、立法、商界、前線執法者好像有某種「非神聖同盟」的微妙關係。中大政治與行政系助理教授黄鶴回甚至在其研究裡指出，有證據顯示香港確存在官商勾結（二零一零年六月廿八日，《蘋果日報》）。
作為上帝的子民，在面對社會裡的不公不義，我們當如何面對？有讀者可能會馬上想起聖經金句：行公義、好憐憫，存謙卑的心，與你的神同行（彌六8下）。方向不錯，但該怎樣實踐？行公義是否指凡示威遊行、研討集會我們都要悉數參加？好憐憫是否指全人都要像馬丁路德金般公民抗命？我明白，要每個人每星期都參與遊行示威或探訪有需要的人確有點強人所難、要求略嫌過高，所以，本文的目的是從一個基督徒社運參與者的角度來和大家分享，有甚麼事情是我們最低限度可以做和應該做的。
認清基礎事實
關心社會最基本的一步，我個人認為應由弄清世界上到底有甚麼事在發生開始。倘若連社會裡的實況也未清楚，談何關心呢？好比一名糖尿病患者需要一杯熱開水吃藥，你卻為其送上可樂一樣，好心做壞事、適得其反。以去年嶺大文化研究系講師馬國明致中國神學研究院院長余達心的公開信為例，馬弟兄正正指出了有不少弟兄姊妹都對香港主流媒體的操作有認知上的誤差，以致他們很多都如余弟兄般錯怪年輕人只懂控訴政府而沒有事實的剖析和理據的陳述。根據我的經驗，我認識的不少社運八十後不單成熟又有理想（其實八十後的重點是其理念和行動，與其突破城市生活的想像，而非世代劃分），其剖析和論述能力更加比我們很多高官在議會或公開場合的發言高出幾個檔次。事實上，只要懂得上網，你每天只需花少許時間遊覽幾個著重社政的網媒、博客（Blog）或社交網站，如獨立媒體、優秀中文博客聚合、facebook等；你已可獲得大量在主流媒體中看不見的一手文字、影像、圖片等資料供自行分析。
試舉兩日前（二零一一年一月二十日）在菜園村發生的一事為例，當日村民及巡守隊到承建商於村裡的辦公室示威，要求工人在政府和港鐵作出交代前全面停工（因政府違反讓村民「先遷後拆」的承諾），有保安人員竟在村民和警方眾目睽睽之下，將菜園村關注組成員朱凱廸以類似柔道的方式摔在地上，完全無視工地上可能有沙石或堆疊的角鐵與圍板，可以直接影響朱的生命安全。而在場的警方竟然了無反應，還叫工人不用理會，繼續開工。事件的影像在網站如youtube、facebook等飛快傳開，也有網民把朱凱廸被摔的影像製成了慢鏡檢閱版，筆者將原版並慢鏡版分別看了數遍，那明顯是不容置疑的蓄意暴力，朱也因而被送進醫院，頸和腰分別受傷，左手手掌也被工人所拉動的鐵圍板割開了，縫了三針。這事並沒有出現在當日TVB及ATV的新聞裡，在一月廿一日的各大報章裡也只有《蘋果日報》報道。
所以，要真正關心社會，單靠愈來愈自我審查的主流媒體並不足夠。要正確的了解時事問題，最好當然是踏進社區與受壓逼者面談溝通，要是真的因為種種限制未能親身參與，至少也應善用網絡的力量，多看不同來源的資料，小心分辨、認清基礎事實才適當下評語（get the basic facts right before you comment）。這和我在〈理性討論的應有態度〉一文中談及的細讀、慎思和驗證相輔相成。
為被誣衊者辯護
中國人說流言止於智者，這是一種靜態的智慧。基於公義與憐憫，我們應更進一步，在清楚事實後為被誣衊者辯護，從被動者轉為主動者。這也不是甚麼難而理解的道理。試想像，當你見到有老人家或小孩正在被一羣壯漢圍毆，你應該第一時間出面阻止，或至少你也應為傷者報警求助吧。其實，這跟看到他人被誣衊一樣、在本質上並無不同。指鹿為馬、歪曲事實是根本的語言暴力，君不見中國歷朝歷代，有多少官臣因被誣衊中傷而要一死以示清白？當你只著重人家有否講所謂粗口而對這真正的語言暴力視而不見未免太犬儒了。
想起聖經中一個為被誣衊者申冤的故事，猶大和她瑪的故事（創卅八章）。本來，猶大聽信流言以為她瑪作了妓女，和甚麼人行淫有孕了，以致想將其燒死。到後來猶大清楚事情真相後，親自為她瑪辯護，說她比自己更為有義。放進日常生活，你我可如何實踐？我舉一例說明。
最近唐英年司長的「車毀人亡」論惹來全城風雨，演辭中最令人反感以致被口誅筆伐的有兩點：一、他批評青年人思想壟斷、閉門造皇帝，凡事簡化為官商勾結；二、唐輕率的將社會運動跟槍擊流血的暴力事件連結起來，這無疑是以修辭學的（rhetorical）手法去製造不必要之恐慌。先評第一點，正如文章開首引用黃鶴回教授的研究，香港官商勾結的情況確有一定的學術證據為基礎。再加上近期一些大熱的研究本地地產霸權的書籍（如潘慧嫻著的《地產霸權》與陳雲主編的《九評地產黨》等），除非唐先論證指出官商勾結的青年們並不認識這些研究的內容，否則真正不分青紅皂白與閉門造車的反而是唐自己。再評第二點，敢問各位認為青年人有「過激」行動的人可有了解他們行動背後的理念？再者，即使是被認為最有動性的行動如拉一拉動鐵馬，對比起今日「割盡田角」的結構性不公又如何能談得上「激」？再退一萬步說，即使講幾句粗口（其實對於何謂粗口，學者們的分歧也很大，而文化界也有研究指出粗口對社會有某些正面作用）和拉一拉動鐵馬真的很激，這又是否表示會出現開槍的流血事件？這種偷梁換柱的演說手法實有故意引人犯上滑坡謬誤（Slippery Slope）之嫌。唐司長如斯過分的挑釁抹黑，就連當日以鷹派手法硬銷廿三條的葉劉淑儀議員也出來為一眾八十後平反。身為基督徒，我們除了不應讓這等誣衊之語流傳，更應本著用愛心說出真話的精神去駁斥這等惡意抹黑之言。
為鄰舍守望
如開首所說，我明白弟兄姊妹各有其生活上的難處，以致未必能到現場與被壓抑者同哭同行。但最少我們都可為受壓者祈禱和為到場的弟兄姊妹加油。早陣子看到一篇基督徒寫的文章令我非常憂心，其內容大概為神給每一位信徒有不同的恩賜，我在敬拜隊中唱詩讚美就行了，關懷社會自有其他人去做、不關我的事。明顯，這弟兄把「恩賜」（Spiritual Gifts）與「使命」（Mission）混淆了。正如士兵去打仗，即使有不同的武器在手，其保衛國土或殺敵的目標都應是不變的。
當耶穌說：傳福音給貧窮人，報告被擄的得釋放，叫受壓制的自由（路四18）；這是一種由個人性福音進至社會性福音的宣告，在馬太福音廿五章耶穌更直截了當的說若我們沒有使飢餓的人吃飽，或沒有去看顧在病的人，我們要受永火。再者，今日社會裡那些制度性不公義，正正是由「世人都犯了罪」的世人所造成的。關懷社會而指出制度上的結構性罪惡並不會減少福音中宣講罪的問題；反之，把結構性罪惡分析為世人個人罪惡的結集，更能突顯罪的廣泛破壞性和福音的重要。由此看來，當我們面對社會上的不公不義還默不作聲，這無異於參與其中，要算為我們的罪了（雅四17）。所以，縱然我們所能作的未必很多，但最少我們在了解社會上的不公後，為受苦的弱者作後緩默默守望， 並為已站在前線的基督肢體禱告支持。
進入群眾，實踐基督
最後，我希望大家可以本著行公義、好憐憫的心去參與社會行動。社會行動並不受限於遊行示威，社區救濟、公民社會發展、政策討論研究也是社關的重要元素。當我們說要背起十架跟隨基督，自然難以只留守在有空調的祈禱室內為受苦者禱告（不過，這是最低程度可做和應做的）。耶穌在復活之前最後一次領人稱義之時，他在十字架上與那犯人一同受苦，這是福音的在場性。「存謙卑的心，與你的神同行。」在參與社運，我們基督徒也要自省，免得落在自義之中。在今天社會彌漫著誇行業壟斷現況之中，我們的衣食住行也免不了使我們直接或間接的成了鞏固這結構不公的幫兇。在神與人、人與人、人與世界的復和當中，求主憐憫。
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2011.01.24）
