承蒙黄国栋先生撰文〈将婴儿连洗澡水一同丢弃〉，对拙文〈医药工业执政掌权的时代〉（刊载于第一二○五期）作出回应和批评。首先多谢黄医生以其专业的身分，提出一些有关Aging Male Syndrome和Sisi Syndrome的重要资料和数据，来论证我所用的资料不足以支持我的论据。作为外行人，我必须承认欠缺这方面的专业知识。固然我不能以此来推卸责任，什至不能以随笔式的专栏文章不是严谨的学术论文，以及必须赶期交稿作为借口，来为自己开脱。因此，我只能承认自己才疏学浅，以及写文时欠缺黄医生所重视的「科学精神」。然而，尽管指出我的资料未够「专业」和「较弱」，却仍不足以推翻我的观点，因为黄医生也承认：「近年不断有药厂因为隐瞒数据推出危险药物的个案，例如Avandia，Vioxx等等。」只好多谢黄医生拿出了「较强」的证据来为我的观点护航。
不过，就着黄医生对拙文的批评：「赵君所指的，却是整个医学界，这是非常严重的指控。」我不得不撰文回应，因为黄医生对我的「严重指控」实在有失实的地方。
第一，翻查拙文，从未出现过「整个医学界」、什至「医药界」的字眼。何况拙文要批判的不是「医学界」或「医药界」，要批判的只是部分过度地以赚钱为目的的「医药工业」，我什至没有将「医药工业」和「医药界」混淆，更遑论「医学界」了。
第二，除了声明「医药工业」是我的批判对象之外，其实那些滥药的消费者，他们偏差了的肉身观，以及对肉身和药物的偶像式崇拜的文化现象，也是我主力要批判的对象。
第三，我什至从来没有说「医药工业」本身就必然是魔鬼，反而在文中肯定了它们本身的存在价值，就算承认它是「执政及掌权的」，本质上也未必就是邪恶的。只不过当「医药工业」为了盈利而跟消费主义结盟，换言之，一旦「医药工业」被过度地商品化的时候，就容易暴露其邪恶性（罪性）。同理，教会和信仰本身固然不是邪恶的，只不过一旦教会和信仰跟消费主义结盟而被商品化的时候，我同样会批评教会已暴露其邪恶性（罪性）。我也是在这个「医药工业被过度地商品化」的大前提下讲被基督赎回的重要性而已。
第四，既然黄医生引用了《取回我们的身体》一书结论的一段文字，我也想细察一下这段文字的意思。留意这段结论的标题是〈上帝对医药也是重要的〉，即是说当神学与医药进行对话时，上帝是首要的，因此作者「担心的是，教会在对话的範围、细节和语言方面，会继续让步给医药。……为了让基督徒抵抗医药作为掌权的的引诱，我们必须更好地活出我们在崇拜时说自己相信的真理。」（中译本，页244。）另外一段：「谈到健康作为潜在的『假神』或偶像，……这提醒我们：上帝的良好创造已经远离了它的创造主。透过基督教传统所描述的『堕落』，亦即：我们和创造秩序的好处，都不再以上帝意欲的方式服事上帝。……我们在今生追求的次要好处没有一样是纯粹或没有杂质的。……和我们一样，它们是堕落的，需要救赎的。」（中译本，页23。）
我并非存心要冒犯「医学界」这专业，当黄医生强调《取回我们的身体》的作者是专业的物理治疗师和儿科医生，以及他是以专业医生的身分并以其专业资料来批评我这个外行人班门弄斧的时候，我希望黄医生并非纯粹为了维护「专业主义话语权」（这是拙文曾批判的）来提出他善意的批评，我更期望黄医生以客观的「科学精神」来阅读拙文的意见。当然我必须承认，可能只是文章的词不达意而引致黄医生的误解而已。
