在老板从善如流撤回「扣饭钟」建议后，大家乐事件理应「大团圆」结局。但事件仍有馀波，网上仍有网民号召罢食到底，因为大家乐形象破产，不排除日后仍有阴招剥削员工。
我们平日常说「成本」。「成本」包括工资成本、原材料成本、土地成本及交易成本等，其中交易成本便包括「信任成本」一种，意即你与对方达成协议但对方一旦违约而产生的风险。
大家乐事件让我们看见香港社会的「信任成本」已变得非常昂贵：即使大家乐让步，网民仍觉不满。从工商界角度，这正好证明网民／劳方贪得无厌，不论资方让不让步，网民／劳方仍是不满，因此日后也不用作什么让步了，反正让不让也是遭到反对。
但网民／劳方的「坚持」又是否真的是「贪得无厌」？事实上大家很担心大家乐只是权宜之计，表面上不再「扣饭钟」，但明年加薪会否加少一点以作弥补？又或将免费膳食取消？又或在其他福利上扣减？在个别工商界人士明言「食饭有人工系不劳而获」的情况下，以上担心并非无理。
很明显，当大家互不信任，内耗自然多。「信任成本」需要时间去累积，但香港社会过去累积的「信任」实在太少，使我们每次达成协议都要付出高昂成本，包括争执、互相指摘、关系破损、时间消耗等。
「信任成本」与「赚尽」文化基本上是正比关系：当商家希望赚尽，劳方自然不信任。这情况不只出现在经济範畴，也出现在政治範畴：以政改方案为例，当民主党愿意「信任」政府和中央，在政改一役上作出重大让步，冒着骂名投票支持方案后，政府和中央却似乎仍在想着如何「赚尽」，不只在取消区议会委任议席的问题上拖延，就连细节如新区议会议席的提名门榄和竞选经费上也坚持己见，不肯降低问榄和经费至令民主派安心的水平。这样，即使政府今次「赚尽」了，但却增加了下次的「信任成本」：三、四年后再谈政改，还有民主派人士可以让步吗？
利未记描述的理想社会，就是一个不赚尽的社会，富人会将田角麦穗留给无土地的贫穷人。今天，香港社会不只楼价飞升，连「信任成本」也一样飞升，这是社会愈来愈不和谐的其中一个原因。要使信任成本降低，必须累积信任；要累积信任，富人和有权势的人是时候反思事事赚尽、处处通杀的文化──赚尽没错可带来盈利，但同样要付出成本。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2010.11.08）
