婚姻及家庭治疗师
变性人士争取结婚权的与讼，再一次引起社会各界的关注及讨论。主审法官认为，法庭不能填补现时法律对于变性人婚姻的空白，并表示这个议题应交由政府和社会达成共识而决定。虽然这次法律暂时为变性人是否拥有结婚权定下判决，但不代表事件已经告终。因近年国际间对变性结婚权及变性人等议题有了新的定义及看法。包括西方多国、亚洲（中国、日本、台湾）等地容许变性人婚姻，以及美国心理学会(APA)对是否仍把性别认同障碍（Gender identity disorder）纳入最新版的《精神疾病诊断与统计手册》（DSM V）已有所保留。当中部分评审认为再视它为一种精神病患是不合时宜。因此面对其它地区的接纳及医学上对变性有了的新定义，传统的价值观将会受到很大的冲击及挑战。
然而社会对这个议题有着明显争议，支持者认为变性人的人权及自由得不到保障，什至是受到社会人士不必要的歧视及侮辱。而反对者则认为变性人婚权合法化有违伦常及破坏一夫一妇的婚姻制度，而且这是变相支持同性婚姻。由于双方立场的对立令变性人婚权合法化一事根本就没有了讨论的空间，更不要说是彼此协商。平日在治疗室内碰到立场对立及意见不一的家庭，他们亦必须先了解对方的感受，倾听对方的需要才能够进一步打破对峙的局面。
其实我们对转移性别的人士能有多少的认识和了解，并愿意去明白与体会这些人的内心感受及需要呢？他／她们内心成长过程面对的矛盾、挣扎，饱受别人奇异的目光及身体因多次手术所带来的痛楚；是否值得反对者多给予同理心，尝试去体会这群少数的声音及为何他们要坚持社会对他们的认同？同样地，支援变性人士争取婚权的人亦应该充分了解反对者的声音及理据，是否他们真的是恶意打击变性人的权益及封杀他们的个人自由呢？若我们继续以敌对方式，无视对方的需要及感受，那只会把事情推向两极化，社会也不可能就变性人士争取婚权一事达成任何共识。最终我们只会令抗争人士采用更激进的方式去表达诉求。因此社会不能对此事不闻不问，因为这议题会直接影响我们的价值观、信仰、家庭及下一代。再者当我们展开讨论时能否从多角度思索并以同理心回应对方呢?否则这永远是无止境的争论，并不会有良性的解决方案。
