华人教会的灵性探讨，常受柏拉图二元思想及诺斯底主义影响，于是我们展示的「属灵」，是玄之又玄，什为抽象的意念，失掉了真实场景里人性的故事。我们灵性传统只讲追求「神圣」，严重忽略了要活出人性的丰满与美善，就是编织上帝在我们「灵魂」作工的故事 ！
前一阵子，台湾校园出版毕德生牧师着Christ Plays in Ten Thousand Places （中译为《翱翔的基督》） ， 笔者曾建议《基督嬉戏人世间》为书名，当然出版社同工拒绝了，他们认为「嬉戏」（play）不能为华人教会所接受。笔者为该书写序言时分享 :「『嬉戏』（play）是本书的关键字，毕氏语带双关，巧妙地借此字，暗喻耶稣怎样在历史舞臺上『扮演』（play）人类的救主，他为我们作出一场精彩绝伦的『表演』（play）。耶稣的演出，不是我们想像中那么严肃认真，他能自由欢乐「嬉戏」于不同场景中。」（26页）
正因华人教会文化少了「嬉戏」成分，我们的信仰就「失真」，因为当牧者与信徒能一起「嬉戏」时，我们的「本性」就自然浮现 （「牧师，玩起上来如此狂野 ？」）教牧与长执多些「嬉戏」，会议的冲突自然会正常化。基督徒的生命旅程乃要「成了一臺戏，给世界、天使和众人观看」 （林前四9《和合本修订版》）。原来，这齣戏是互动剧场，三一神引领我们即兴地演练各人临场的对白与动作。
当华人教会接受不了祈祷与嬉戏同样是属灵，自然不能接受「神爱世界」的中译。《和合本修订版》及《新汉语译本》不能把cosmos译为「世界」，却成了「世人」，笔者认为所谓「忠于原文」不能尽信，说到底「教会政治」才真正影响经文翻译。译经者要教会市场接受其译本，往往不敢逆民意而行，如「爱世界」此类中译自然不太「信仰正确」了 ？
笔者佩服毕德生、冯象等个人译经的尝试，每位讲道者基本是翻译圣经，抄袭不同学者对经文的意见，再应用于信徒的生活场景。既然译经过程没有所谓「原创性」，笔者也可举例《新译本》或《新汉语译本》有抄袭《和合本》或其它译本之嫌，学者之间讨论视为「嬉戏」便可，毋须大动肝火 ！
对华人教会而言，把耶稣的「嬉戏」，视之为金庸笔下小说《笑傲江湖》的令狐冲，简直是匪夷所思！ 然而，真实的灵性并非无血无肉超然世外的修道者，乃是全然释放地享受生活，重要的不是信徒应该怎样生活，乃是怎样确实生活。我们错误地把道德等同灵性，「大儿子式自义」（路十五11-32），盛行于当今华人教会文化，生产了大量只感罪咎而不晓恩典的信徒。当越多信徒能够「嬉戏」有时，祈祷有时，我们才能找回失掉了的「世界」，灵性才能有出路！
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2010.10.14）
