自从「挪亚方舟国际事工」于本年四月对外发布在土耳其东部亚拉腊山上发现巨型古木结构以来，引起全球争相报道，支持及反对的声音不绝。
对于支持的教会、学术界人士、一般平信徒、与及因为这项发现而产生兴趣和好奇心的教外人士，我们致以衷心的感谢。他们是沉默的大多数，会透过电邮给我们鼓励。另外，亦有着名学府的学者，主动提出愿意自费协助我们下一次的探索。令人惊喜的是，当中有非基督徒学者、也有不相信《旧约圣经》是历史的学者，亦表示对是次发现有极大的兴趣，且自愿出一分力。
至于反对论者，我们会客观冷静地分析他们所提出的论据，对于有建设性的言论，我们会欣然接受。
可惜的是，对于一位资深科学家，梁斐生博士近期所撰写的一篇文章──〈从基本学术规範看「方舟发现」〉，当中对我们作出没有理据的严重指控，我们深表愤怒及失望。
梁斐生博士的文章很长，用了一半篇幅讲述「学术界造假之风」，但可简单地归纳为以下论据：
一、科学界、进化论学者、考古机构造假，因此「挪亚方舟国际事工」的发现也是造假。
二、八十年代的美国业馀考古学者Ron Wyatt声称发现了方舟是造假，因此「挪亚方舟国际事工」的发现也是造假。
三、一九八七年亚勒省省长Sevket Ekinci支持Ron Wyatt找到的方舟是造假，因此「挪亚方舟国际事工」的发现得到现任政府支持，推翻前人的发现也是造假。
四、科学界造假是为了巨额研究经费和福利，「挪亚方舟国际事工」的发现造假是为了宣教、销售DVD、主题公园门票。
五、过往许多探索队伍在不同的山上都宣称找到方舟，那是不可能的，因此「挪亚方舟国际事工」的发现也是不可能的。
梁博士的文章没有针对发现及官方公布的内容作客观分析，只是用推演手法去铺陈理据，而论述和结论两者之间没有必然关系，陷于不合逻辑的境地。
「挪亚方舟国际事工」只是一个探索组织，没敢奢望攀上学术界的殿堂，梁博士用学术的尺来量度我们，有点受宠若惊。我们只是把在四千米以上的雪岭上，发现藏于深厚冰层下的木结构之探索结果公诸于世。是次探索结果获得多位科学家的指教，利用「理性推论法」（deductive reasoning）为木结构提供暂时为止最合理的解释──挪亚方舟，并以此作为进一步研究的起点。因为熟悉当地历史文化的学者都知道，山上的木结构不可能是教堂、民居、动物居所或军事设施。那麽除了挪亚方舟会是什么呢？有待各方学者深入研究，寻求答案。
科学研究是漫长的，Ron Wyatt在八十年代指称是方舟的榄核形地貌，其实不是他发现的。早在六十年代至八十年代一直引起许多美国和土耳其科学家的兴趣并进行了多年研究，最终盖棺论定只是天然地貌。那是一个研究过程，不能一句造假便抹杀了科学团队的努力。今天的发现否定昨天的理论，是科学发展不断向前的动力。难道说生于公元九十至一六八年的伟大天文学家、数学家托勒密（Ptolemy），提倡地球中心说（geocentric），是造假的吗？我们接触过的外国科学家、方舟探索家也认同，目前「挪亚方舟国际事工」找到的木结构，是前所未有的重大发现，并得到土耳其政府确认其重要性，实实在在地已经超越了纯粹宗教的议题，无论将来研究成果怎样，我们不希望目前片面的反对杂音，影响下一步的科研工作开展。
梁博士的文章论述：「挪亚方舟国际事工的发现是造假」，亦提到：「造假的背后动机涉及谋利」，面对梁博士如此严重的指控，我们有需要作出回应。因为造假等同欺骗，而欺骗的定义是有意图、有计划地编造一个骗局来达致某些目的。梁博士的言论暗示我们所拍摄的片段、所提供的木样本，都是我们蓄意制造出来作为行骗的工具。作为事事讲求严谨证据的科学家，敢问梁博士又有什么实质证据支持这些诽谤性的言论？若不能提供实质证据，那么梁博士又以什么身分批评我们的发现并不是实质的发现？
另梁斐生博士在发表〈从基本学术规範看「方舟发现」〉一文前，曾多次要求「挪亚方舟国际事工」回应他的疑问，并要求查看更多资料。但基于我们认为梁博士的专业範畴与学术知识对方舟探索并无直接关系（梁博士退休前于加拿大从事间谍卫星工作），而且他的态度令我们不能予以信任。最重要的一点，乃是我们和合作的专家伙伴、并土耳其政府之间曾有过协定，不可随意发放太多资料。故此，我们不能满足梁博士的多番要求，梁博士对此举什为不悦。
可惜的是，梁博士在没有掌握更多资料的情况下，进行多方猜想、假设，旁征博引学术界造假案例，诽谤「挪亚方舟国际事工」造假，不单撰文批判，更在加拿大及香港举行大型分享会，恶意中伤和抹黑，宣扬造假言论，对「影音使团」及「挪亚方舟国际事工」造成非常严重的损害，我们对此深表遗憾。
影音使团暨挪亚方舟国际事工
二○一○年九月十四日
如欲阅读梁斐生博士〈从基本学术规範看「方舟发现」〉的原文，可浏览香港教会更新运动的本周评论：http://www.hkchurch.org/GenericStyles/Content.asp?ID=10719&PaperID=0010
