自從「挪亞方舟國際事工」於本年四月對外發佈在土耳其東部亞拉臘山上發現巨型古木結構以來，引起全球爭相報道，支持及反對的聲音不絕。
對於支持的教會、學術界人士、一般平信徒、與及因為這項發現而產生興趣和好奇心的教外人士，我們致以衷心的感謝。他們是沉默的大多數，會透過電郵給我們鼓勵。另外，亦有著名學府的學者，主動提出願意自費協助我們下一次的探索。令人驚喜的是，當中有非基督徒學者、也有不相信《舊約聖經》是歷史的學者，亦表示對是次發現有極大的興趣，且自願出一分力。
至於反對論者，我們會客觀冷靜地分析他們所提出的論據，對於有建設性的言論，我們會欣然接受。
可惜的是，對於一位資深科學家，梁斐生博士近期所撰寫的一篇文章──〈從基本學術規範看「方舟發現」〉，當中對我們作出沒有理據的嚴重指控，我們深表憤怒及失望。
梁斐生博士的文章很長，用了一半篇幅講述「學術界造假之風」，但可簡單地歸納為以下論據：
一、科學界、進化論學者、考古機構造假，因此「挪亞方舟國際事工」的發現也是造假。
二、八十年代的美國業餘考古學者Ron Wyatt聲稱發現了方舟是造假，因此「挪亞方舟國際事工」的發現也是造假。
三、一九八七年亞勒省省長Sevket Ekinci支持Ron Wyatt找到的方舟是造假，因此「挪亞方舟國際事工」的發現得到現任政府支持，推翻前人的發現也是造假。
四、科學界造假是為了巨額研究經費和福利，「挪亞方舟國際事工」的發現造假是為了宣教、銷售DVD、主題公園門票。
五、過往許多探索隊伍在不同的山上都宣稱找到方舟，那是不可能的，因此「挪亞方舟國際事工」的發現也是不可能的。
梁博士的文章沒有針對發現及官方公佈的內容作客觀分析，只是用推演手法去鋪陳理據，而論述和結論兩者之間沒有必然關係，陷於不合邏輯的境地。
「挪亞方舟國際事工」只是一個探索組織，沒敢奢望攀上學術界的殿堂，梁博士用學術的尺來量度我們，有點受寵若驚。我們只是把在四千米以上的雪嶺上，發現藏於深厚冰層下的木結構之探索結果公諸於世。是次探索結果獲得多位科學家的指教，利用「理性推論法」（deductive reasoning）為木結構提供暫時為止最合理的解釋──挪亞方舟，並以此作為進一步研究的起點。因為熟悉當地歷史文化的學者都知道，山上的木結構不可能是教堂、民居、動物居所或軍事設施。那麽除了挪亞方舟會是什麼呢？有待各方學者深入研究，尋求答案。
科學研究是漫長的，Ron Wyatt在八十年代指稱是方舟的欖核形地貌，其實不是他發現的。早在六十年代至八十年代一直引起許多美國和土耳其科學家的興趣並進行了多年研究，最終蓋棺論定只是天然地貌。那是一個研究過程，不能一句造假便抹殺了科學團隊的努力。今天的發現否定昨天的理論，是科學發展不斷向前的動力。難道說生於公元九十至一六八年的偉大天文學家、數學家托勒密（Ptolemy），提倡地球中心說（geocentric），是造假的嗎？我們接觸過的外國科學家、方舟探索家也認同，目前「挪亞方舟國際事工」找到的木結構，是前所未有的重大發現，並得到土耳其政府確認其重要性，實實在在地已經超越了純粹宗教的議題，無論將來研究成果怎樣，我們不希望目前片面的反對雜音，影響下一步的科研工作開展。
梁博士的文章論述：「挪亞方舟國際事工的發現是造假」，亦提到：「造假的背後動機涉及謀利」，面對梁博士如此嚴重的指控，我們有需要作出回應。因為造假等同欺騙，而欺騙的定義是有意圖、有計劃地編造一個騙局來達致某些目的。梁博士的言論暗示我們所拍攝的片段、所提供的木樣本，都是我們蓄意製造出來作為行騙的工具。作為事事講求嚴謹證據的科學家，敢問梁博士又有甚麼實質證據支持這些誹謗性的言論？若不能提供實質證據，那麼梁博士又以甚麼身分批評我們的發現並不是實質的發現？
另梁斐生博士在發表〈從基本學術規範看「方舟發現」〉一文前，曾多次要求「挪亞方舟國際事工」回應他的疑問，並要求查看更多資料。但基於我們認為梁博士的專業範疇與學術知識對方舟探索並無直接關係（梁博士退休前於加拿大從事間諜衛星工作），而且他的態度令我們不能予以信任。最重要的一點，乃是我們和合作的專家伙伴、並土耳其政府之間曾有過協定，不可隨意發放太多資料。故此，我們不能滿足梁博士的多番要求，梁博士對此舉甚為不悅。
可惜的是，梁博士在沒有掌握更多資料的情況下，進行多方猜想、假設，旁徵博引學術界造假案例，誹謗「挪亞方舟國際事工」造假，不單撰文批判，更在加拿大及香港舉行大型分享會，惡意中傷和抹黑，宣揚造假言論，對「影音使團」及「挪亞方舟國際事工」造成非常嚴重的損害，我們對此深表遺憾。
影音使團暨挪亞方舟國際事工
二○一○年九月十四日
如欲閱讀梁斐生博士〈從基本學術規範看「方舟發現」〉的原文，可瀏覽香港教會更新運動的本週評論：http://www.hkchurch.org/GenericStyles/Content.asp?ID=10719&PaperID=0010
