过去的八月，政经中人一般都会离港休假，是传统的政治新闻淡季。但今年的八月，由八达通卖私隐、掴警案，到首个最低工资水平的订定，群情汹涌，势将年初以还的「热闹」氛围，延续至九月的施政报告。
为不少教会群体领袖所熟悉的周永新教授，几十年来一直关注香港的社会保障、家庭结构转变，以及安老事务；近年他仍亲身造访不同阶层了解民情。在对与答之间，一幅香港社会现况的快拍snapshot，活现眼前，教关心我们社会的主内兄姊，不得不深思。
今期《时代论坛 》总编辑罗民威专访了周教授，以下为部分内容：
罗：罗民威（《时代论坛》总编辑）
周：周永新（香港大学社会工作及社会行政学系讲座教授）
罗：这阵子传媒报道「仇商反特权」的气氛浓烈，但就你接触基层市民的经验，感受到这样的情况吗？
周：我不觉得一般的市民都仇恨富商，基本上香港的富商都只是「做生意」。反而市民所不满的，是政府偏帮富商，这是制度的不公平。富商「开门做生意」，难道不赚钱吗？市民不会否定。像李嘉诚所言，富商要「取之有道」。要有「道」，道理何在呢？谁设立rules的呢？不是富有人的设立，而是政府。我想许多市民觉得不值的，就是政府没有做好应做的事，以致商人可以赚到尽，政府也没有制衡的system，发水楼就是一个好好的例子。
居屋又是一例，这不是会否复建居屋的讨论，而是为什么不复建呢？除了怕地产商之外，市民找不到其他理由不复建。影响楼价、没有土地，市民都明白这些不成理由。因为制度不公平的问题，因此市民会深心不忿。富商可以赚到尽，变相就出现了欺压的情况。
又如法例上，掴警案中，许多人都会认为Amina野蛮，但市民最不忿的是为什么警察会以一条判罚较轻的条例落案起诉；第二就是法官审案时特别考虑她的家庭背景。我想市民不开心的就是制度本身，而不是针对个人。
从最低工资到在职贫穷
罗：你认为月底订定出最低工资水平对此有否帮助？
周：我想这视乎水平订在什么位置。政府其实是被「逼到埋墙」才有所行动，因此也不会得分多少；加上部分商人的态度……我想有部分商人与市民大众确实有很大距离，也不是从市民大众的角度去看事情。
我曾任强积金的谘商委员会，当时强积金已经开始推动，一和商会、雇主讨论，他们就只有一句：「香港要变成福利社会吗？」这使我觉得失望，只是小小福利，结论总会拉到「香港将变成西方的福利社会」。另外一个代表商界，每讲起跨境交通津贴，就会说政府要拨款很多、要加税，这令人忍受不到。我忍不住即时回应：「请问你们知不知道这个计划推行了两年，受惠的人用了政府多少钱？他们只有几千人，两亿也不到。何须说到加税这样严重？」
我想商界须要就此反省，香港社会能够生存落去，绝不止一群「生意佬」营商，要整个社会不同人士的配合。
罗：最低工资立法是社会保障方面的一个里程碑。水平订定之后，往后对于社会保障的问题，焦点应该放在哪里？
周：最低工资的水平我估计是订在中间路线，大约廿七、廿八元。我尝试从一个客观角度去看，订了二十元，受惠的只有万多人，就不如不订吧！订在卅三元，有marginal的企业会做不住，那就不好了。社会在工资提升后会承受一定的压力，加价等等也是可以接受的。
在社会保障方面，政府必须面对人口老化的问题。最少在这十年廿年，强积金未能做得足够时，总要保障老人的生活。综援真的太mean、太harsh了，要老人家承认自己贫穷才能得到综援，这是很困难的。
我想现在最棘手的是在职贫穷。这是更阔的问题。香港现在变成一个很分化的社会，要不就是收入很高的，要不就是大学毕业也没有太高的收入。现在能赚钱的只有金融和地产，其他专业的都只能「打份工」。在职贫穷会是个很长远的问题，这牵涉到经济及就业结构，不单止于社会保障的问题。
我希望社会保障方面的措施可以鼓励有工作能力的人返回就业市场之中，若有最低工资应该可以解决问题。以往未有最低工资，人工太低、只有四、五千元一个月，综援人士重投市场的意欲就会很低。可是如果有五六千元，若以一个家庭有四口而言，也能鼓励他们出来工作。现在的工资水平真的太低了。现在有个poverty trap，就是收入太低。
罗：政府刚刚推出的社会福利谘询文件，是长远福利规划谘询的第二阶段。你对此有什么看法？
周：这份文件根本是没有内容的，没有政府的承担，对现有的福利制度也没有规划，对现行的服务也没有什么前景。分析的部分，就连一个大学一年级学生写一篇文章讲现时影响福利服务的因素也不如。
负责写这份文件的官员很可能没有看过以往的规划文件，所以他们问我，我就给他们一本过去的白皮书，他们没有看过。导致政府在九七前后规划社会福利政策的转变，是因为现时政府没有诚意去做。福利界或民间有要求，政府于是交三四十页纸，字距阔、内容肤浅，所谓「使命」──「以家庭为重」、「我们要关心邻舍」，在任何场合也适用！说得出又如何呢？有何意义和建议呢？又说不出来。只有近期较边缘的例如社会企业、民间参与，却又套用「可持续发展」的理念，就是政府将来不会为这些承担资金。这是误用概念，「可持续发展」不是这样的意思！他们想说政府不会长远地承担财政，这与持续发展是有所不同的……
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2010.8.27）
