香港最低工资立法已经到了冲线的时候，反对定立最低工资的，最常用的理由就是这会增加社会的失业率，因为所有学过经济学的都知道，当一样货物价格增加的时候，需求就会减少，人力资源也不例外。
但是，他们没有告诉你，上面的情况只适用于完美市场中独立单一货物（Perfect Market，Single Homogenous Goods），而这样的条件却只会在经济学人的乌托邦中存在。现实社会中，结果可以完全不同。本文就分析一下这假定到底是否合理。
开始前我需要声明，虽然我曾经从事管理学方面的学术工作。并拥有一个UCLA 的管理学博士学位，但是我离开这领域已经近二十年，我用的并不是什么顶尖的经济理论。相反的，我只是用所有商科学生都已经读过的一些最基本概念来达到我的结论。
基本概念：
（一）任何公司运作必须有的原则是边际回报（Marginal Return）必须大于边际成本（Marginal Cost）。
（二）生产的成本可以分为固定成本（Fixed Cost）和可变成本 （Variable Cost）。
（三）因为固定成本不容易改变 ，所以边际成本和边际回报这关系，主要是应用在可变成本的项目上。
现在就让我们用一间典型的快餐店做例，去推论最低工资会不会影响失业率﹕
假设这快餐店现在请了五个会受最低工资影响的清洁工人。在这行业，虽然清洁工人的人工很低，但是他们的边际回报却是很高的。如果五个清洁工人少了一个，因为不能及时清洁餐具，做不了生意，损失可以很高。在这工种中，边际回报远远大于边际成本。
那么，为什么快餐店不会多请其他清洁工人，直到边际回报等于边际成本呢？原因是生产是受到其他变数的限制，最重要的就是空间和装备，而这些却是固定成本项目，就算有人愿意不收人工来清洁（边际成本等于零），快餐店也不可以增加任何生意！
明白了上面的简单道理，就会知道最低工资并不会减低低薪工人就业率。如果他们的时薪从廿五元加到三十元，但是他们为公司创造的边际回报高于三十元，公司就不会减少人手。在香港现在的经济系统中，决定性成本项目通常是租金，不是低薪工人的人工（这样的加人工减少雇用工人模型，对低技科血汗工厂、或者以前的「卖猪仔」去做矿工、农场等就适用，我们的「经济学家」是否都进了时光隧道，回到了一百几十年前的世界？）。
不过，虽然最低工资不会增加失业率，但是它的确可能令到生产力比较低的弱势人士（例如长者）更不利。这是因为工资增加了后，一定会吸引到一些本来已经离开了人力市场的人士（例如本来收综援的）回流，这时候，雇主就会有更多选择，结果就是生产力低的会更难竞争，可能被逼去收综援。
从社会的角度，上面的情况却未必是更差，因为这只是将综援资源重新分配，令比较有能力的重回工作岗位，而让社会福利系统去照顾那些真的最有需要的人士。整体收综援的人数并不会改变。
从上面的分析，我们可以见到，在现在的香港经济中，最低工资对失业率并不会带来什么影响，但是却的确可能影响到最弱势，但是又想继续工作的人士。不过，既然综援还是要付，为什么不让最有需要的得到这保障呢？
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2010.07.15）
