香港最低工資立法已經到了衝線的時候，反對定立最低工資的，最常用的理由就是這會增加社會的失業率，因為所有學過經濟學的都知道，當一樣貨物價格增加的時候，需求就會減少，人力資源也不例外。
但是，他們沒有告訴你，上面的情況只適用於完美市場中獨立單一貨物（Perfect Market，Single Homogenous Goods），而這樣的條件卻只會在經濟學人的烏托邦中存在。現實社會中，結果可以完全不同。本文就分析一下這假定到底是否合理。
開始前我需要聲明，雖然我曾經從事管理學方面的學術工作。並擁有一個UCLA 的管理學博士學位，但是我離開這領域已經近二十年，我用的並不是甚麼頂尖的經濟理論。相反的，我只是用所有商科學生都已經讀過的一些最基本概念來達到我的結論。
基本概念：
（一）任何公司運作必須有的原則是邊際回報（Marginal Return）必須大於邊際成本（Marginal Cost）。
（二）生產的成本可以分為固定成本（Fixed Cost）和可變成本 （Variable Cost）。
（三）因為固定成本不容易改變 ，所以邊際成本和邊際回報這關係，主要是應用在可變成本的項目上。
現在就讓我們用一間典型的快餐店做例，去推論最低工資會不會影響失業率﹕
假設這快餐店現在請了五個會受最低工資影響的清潔工人。在這行業，雖然清潔工人的人工很低，但是他們的邊際回報卻是很高的。如果五個清潔工人少了一個，因為不能及時清潔餐具，做不了生意，損失可以很高。在這工種中，邊際回報遠遠大於邊際成本。
那麼，為甚麼快餐店不會多請其他清潔工人，直到邊際回報等於邊際成本呢？原因是生產是受到其他變數的限制，最重要的就是空間和裝備，而這些卻是固定成本項目，就算有人願意不收人工來清潔（邊際成本等於零），快餐店也不可以增加任何生意！
明白了上面的簡單道理，就會知道最低工資並不會減低低薪工人就業率。如果他們的時薪從廿五元加到三十元，但是他們為公司創造的邊際回報高於三十元，公司就不會減少人手。在香港現在的經濟系統中，決定性成本項目通常是租金，不是低薪工人的人工（這樣的加人工減少雇用工人模型，對低技科血汗工廠、或者以前的「賣豬仔」去做礦工、農場等就適用，我們的「經濟學家」是否都進了時光隧道，回到了一百幾十年前的世界？）。
不過，雖然最低工資不會增加失業率，但是它的確可能令到生產力比較低的弱勢人士（例如長者）更不利。這是因為工資增加了後，一定會吸引到一些本來已經離開了人力市場的人士（例如本來收綜援的）回流，這時候，雇主就會有更多選擇，結果就是生產力低的會更難競爭，可能被逼去收綜援。
從社會的角度，上面的情況卻未必是更差，因為這只是將綜援資源重新分配，令比較有能力的重回工作崗位，而讓社會福利系統去照顧那些真的最有需要的人士。整體收綜援的人數並不會改變。
從上面的分析，我們可以見到，在現在的香港經濟中，最低工資對失業率並不會帶來甚麼影響，但是卻的確可能影響到最弱勢，但是又想繼續工作的人士。不過，既然綜援還是要付，為甚麼不讓最有需要的得到這保障呢？
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2010.07.15）
