立法会一连两天分别以46对13票及46对12票（主席曾钰成按例不投票，梁国雄议员则在审议立法会选举办法时被逐）通过「2012政改方案」的特首选举及立法会选举办法。戴耀廷接受本报电话访问时列出往后仍要继续关心的政制问题，并分析各党发展形势，以及教会可作的回应。
短期问题
他指短期要继续跟进的问题包括：
一、立法会区议会新议席候选人所需的提名人数。
二、特首选委会由八百人增至千二人，政界外的工商界、专业界及劳工福利界所增加的三百人，是按原有选举方法增加？还是会考虑以更民主的新方法选出？
三、特首选委会增加的七十五位区议员，是按比例代表制选出，还是像过去全票制选出，令建制派可控制所有人选？
四、区议会委任制如何取消？
他认为以上问题在本地立法层面仍有很广阔的讨论空间，泛民阵营在这些课题上仍需努力争取。
长远关注
中长期而言，戴耀廷指区议会角色日渐吃重，二Ｏ一一年的区议会选举肯定是兵家必争之地，加上二Ｏ一二年紧接举行特首和立法会选举，二Ｏ一三年又要再开始讨论二Ｏ一六政改安排，时间其实很紧迫。当中大家要留意的问题包括：
一、区议会改良方案是否可透过增加议席或取代传统功能组别等方式，逐步发展成终极普选的模式？戴耀廷指普选联提出的终极普选模式，就是参照德国国会半数议席由分区直选产生、半数则由全国选民按比例代表制选出。现在的区议会改良方案正是「全港单一选区选举」的雏型，虽然仍称「功能组别」，但那只是名字，实际上如中方官员一开始所言，那根本就是「变相直选」。
二、传统功能组别如何「普选化」？建制派即使计划保留，也必须提出合理方案将之改良成「普及」和「平等」，才有望要求市民接受。
三、特首选举的提名如何做到「广泛代表性」和「符合民主程序」？
政党分析
他相信这些问题，在未来一段长时间都会继续被讨论；而学者在当中有重要角色，因他们可从学术角度提出解决方案，让各方「有位走」，使政制问题从单纯的政治争拗变成可作分析讨论的议题。至于各党派在2012政改方案通过后的形势，他有以下分析：
社民连：他们要决定未来的邀进程度：「激几多」？「激几耐」？因为不激进的话，他们无疑会失去选票，但太激进的话，也会失去另一些选票。例如最近责骂司徒华便惹来很大反弹。
公民党：现况有少许尴尬，既不算激进，又不像民主党能与中央沟通。但曾荫权单挑余若薇，给了他们光环，有如承认他们在泛民中的领导地位。问题是他们这种「激进理性派」的定位最后能带来多少选票。
民主党：当起了历史角色，成为现时中国土地上唯一能与中央沟通的「反对党」。虽然这次妥协会流失选票，但距下次选举仍有时间，不排除他们可争取到一些中间什至建制派的选票。
泛民：表面上是撕裂了，但若有认受性的中间人愿意居中调停，有机会复和。
建制派：经历这次变故，他们必须思考出路，在政改问题上他们一直被动地紧跟北京立场，结果北京一变便「冇位走」。随着政制逐步开放，北京不可能事事照顾，他们要靠自己。
民建联：长远必须考虑定位，过去他们宁左勿右，但这次北京表现得比他们更「右」。随着民主成分增加，是否「亲中」对选民投票的影响将愈来愈低，真正重要的是经济上支持民生还是支持商界，但民建联在这方面的定位却一直也不清晰。
自由党／经济动力：长远而言他们绝对有存在价值，因为议会应包括商界的声音，但他们必须思考自己如何在「功能组别普选化」后继续生存，而不同商界背景议员也应考虑需否有更细致的分工，例如不同人分别代表中小企、大财团什至中资机构等。
教会角色
至于教会角色，他指个别领袖如朱耀明牧师和陈日君主教，或可协助撕裂的泛民复和。而就整体教会而言，他认为理想的教会应是「对话的群体」，故此在推动社群对话方面，教会应有可以尝试承担的角色，但在欠缺有力人士推动下，似乎未来也只会维持现状，堂会各自按领受自行选择是否关心民主。而他有分与多位教牧及神学院老师等发起的网络性组织「基督徒民主教室」，未来将尝试就不同社会议题举办公开论坛，期望教内有多些信仰与民主的讨论。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2010.6.25）
