在《基本法》的条文里，香港选举制度的发展方向，只有普选一途。而现今香港的议会制度的确有不公平之处，亟待改善。有从政者别具创意，试图以单一议题灌入一次刻意营造的全港五区补选，好让选民集体表达政改诉求。可憾部分发起者在语态和举措上每每敌我意识先行，到一地步连略见异议的同路人也不放过，使对方沦为自己的政见踏板；再加上中央对公投的定性；对手又口诛笔伐而不参与竞逐，让今次选举闹剧化；到最后，即使有选民认同要尽快普选、取消功能组别，他是否前往投票也成了两难之局。投与不投，在友侪间的张力，竟比以往任何一次本地选举为高。即使发起者在月前试图将调子放缓，但之前的效应既成，放眼今天，难以乐观。
议会选举原本就是政治性的。社会中的多元更迭，靠赖选举机制作为平台而得以盛载。无论各政治党派给选举赋予什么政治意义，作为执行选举的特区政府行政机关，坚持循现有的宪政安排看待这次补选，履行宪制责任，其实是尽了令社会稳定的应有之义。后来众高官「投与不投」的龌龊，倒显得有点小家子气，最后变成两面不讨好，一样的不忍卒睹。
在《基本法》的框架里，香港的政制民主化步伐，事涉香港社会的内部讨论，更涉「一国两制」之下中央政府的取态。远有几代香港人的经历，近有内地当局几年来对异议的加强打压，再加上本地商界对功能组别的恋栈──在香港民主进程这议题上，中港之间要建立信任，无人会轻视其难度。但在普罗香港巿民而言，要令普选成真，关键之一，是要在适当的时候，以港人一贯的和平及理性，继续公开、清晰而坚定地表达民主诉求。须知道，当一个社会制度要靠扭曲常识来运作（例如要认同「小圈子功能组别选举也是普选」），那也是专政极权底下的常见思维。这不是香港人的社会愿景。就未来香港政制发展的酝酿和角力，在五一六以后的个多月仍是关键时段。香港人一定明白磋商是个过程，有时不能一蹴而至；更看得通怎样的磋商基础才见诚意，有可能成功在望。
对个别教牧及信徒领袖而言，今次补选所引发的争论，亦成了一服政治表态的催化剂。在近期基督教的某些聚会宴会特会里，有亲建制教牧的政治言论极尽针对和挑拨情绪的能事，也容不下讨论的空间；而个别信徒自发的异议声音亦同样地愈趋响亮尖刻。基督教没有强而有力的中央组织；香港的跨宗派联合组织亦没有谁在全港逾千堂会中，拥有过半数的成员联系。因着基督教这社群特性，近月来教内的个别张力对整体会众的补选抉择，影响未必如想像中的大。更值得关心的，是与此等张力没有直接关连的大部分堂会、宗派和机构，日后如何能在教内教外政治生态的多元交煎里，既成为一个包容的空间，在不同政见之间见证主里的合一和肢体相交；也成为一个诤言的空间，直面社会和政权，作个清心的守望灯台。
