今天世界上各种政治理论和制度，我们觉得能实践公义的制度才能保障所有人有一个公平的环境去自由竞争，而能够满足公义的必要条件，就是一个健全的民主制度。这些见解，年青一代未必会从正规教育中学习回来，却都是他们在网上就可以得到的知识，又或者是出外留学游历时的见闻。
所以，当年青一代听到上一代的话，例如说港英政府年代也没有民主制度，现在特区政府已经比殖民地时代有更多民主成分，就算他们能够同情地了解，也不可能接受现在的情况是如何的美好。始终，殖民地时代离他们太远了；他们真正独立成年生活的年代，都已经是回归后的年代了。现在要比较的，已经不是和过去比较，而是和世界比较，看看我们的未来会否更进步。
例如说，这几年来大家不满美国的共和党政府，但结果在二○○八年时美国便彻底变天，民主党不单控制了白宫，亦在两个国会过半。我们都不喜欢台独，结果却看到了台湾亦改变了，国民党得到了史无前例的大胜。而且，这些例子还在不断更新变化：当奥巴马或马英九的政策有问题，民意便会反映出来，也迫使他们即使未到总统大选，亦要尝试回应民众的诉求。这些情况，对香港而言会是奢求吗？
年青人激进吗？他们真的好像某些传媒或学者所讲，只是因为自己没机会晋升，不能买市区的房子，所以就变得激进，例如在反高铁运动中围堵立法会，每星期到《城市论坛》做「维园阿哥」，什至投入五区公投运动？如果只看到这些而看不出背后的问题，便有如只看见病征而不追寻病源一样，成了本末倒置。
说年青一代支持五区公投，其实支持的是这个运动，而非公投本身。如果真要问人们代议民主还是直接民主较好，这么技术的问题恐怕没多少人答得上来。然而，大家不满的，是现时的政治制度本身的种种问题。例如大家见到功能组别的议员在各方面的表现，岂能不对议会失去了信心？年青一代见到各位尊贵的议员们可以命令警察指挥官立即清场，可以无视议会精神迫使流会，却同时视议会少数派别的拉布战术为浪费时间，这样不一致的表现，如何能说服别人？当年青人愈不信任现行的代议政治制度，自然愈会走向一切能冲击这种不公平制度的方法。
五区公投运动，就是这样的一种方法。一些泛民中人亦认为变相公投无法律效力，赢了也只是拿回五席，输了更失了泛民的否决权，是没有用的行动。年青一代却觉得这些民主派只将民主运动简单地视为议席的得失，却看不到整个运动背后能引发的群众力量。或许辞职补选在议席算术上没有意义，但在年青人觉得是一池死水的政制局面中，由此带来的涟漪也许能刺激大家反思。也就是说，总辞也好，公投也罢，重点是让大家有机会表达民主诉求，看香港的民主道路到底应该何去何从？
希望设立公平公义的社会政治制度，其实古已有之，非今人所独享。但当香港已是一个高度发展的地方，而社会政治制度却未能显出应有的公平公义水准，自然让怀有理想的年青人愈发被激起来反抗。这才是当今社会的病源，其他一切的世代或激烈抗争等等只是病征。要治好此病，当由制度着手，才是真正固本清源之道。
（篇幅所限，节录刊出。）
