寻找上帝的感动
早前中文大学社会工作系发表了一份关于社会和谐的问卷调查报告，报告指出香港已被认为并不是一个和谐的社会，什至有约四分之一的受访者认同「只有用激烈的手法才可以使政府回应你的诉求」。我们不能否认，政府在政制改革推动及民生政策等很多问题上既没有充分谘询市民意见，一意孤行，或是即使有所谓谘询，但出来的结果往往令人觉得向权贵商界倾斜，只顾推动经济发展而忽略普遍市民心底真正的诉求，这状况逐渐令不少人心灰意冷，又或令心中的怨愤充斥致不能容忍的地步。
不少心中持守正义的信徒，似乎也按捺不住，宁愿选择以激烈抗争的方式去带动转变，什至矛盾也潜存在不少信徒之间，以致在传媒上看得到，同有一个信仰的公众人物，往往对事情的立场有着迥异的取态，并且互相指摘对方没有按信仰或良心作出恰当的决定行为；又或是当对方在言论或决策上作出一些不太令人满意的表现时，便立即以激烈或嘲讽的言行痛斥对方致体无完肤的地步，看似巴不得要置对方于死地。
政治从来不是一件容易的事，就是在圣经的启示里，似乎也看到圣经对社会体制与民主有不同的意见。有人以罗马书十三章的教导「顺服掌权者」说：「君权神授」，因此要以顺服的心去听从当权者的领导。有人以使徒行传第五章门徒回覆公会的答案「顺从上帝不顺从人，是应当的」，表明我们不应盲目顺从当权者的吩咐。有人引用撒母耳记上第八章以色列人要争取立王，上帝却向十分不喜悦的先知撒母耳表明以色列人厌弃他的故事，来说明就是上帝虽不认同，但也以民主的方式尊重人民的决定，宁愿以后果去教训以色列人明白顺从的功课。但也有人认为圣经没有正面提及和肯定「民主」，上帝喜悦及强调的是「主民」，是上主亲自管治他的子民，所以不赞成民主制度。
当然，问题在于旧约昔日有清楚明证谁是上帝拣选的先知士师，什至君王去代表他管治国家；但今天我们在现世，基本上并没有清楚的凭据，去肯定当权的政权是出于上帝，代表上帝是与不是。其中一个方法可能就是靠民主一人一票的方式去看上帝有没有感动群众去支持这政权。
公义：衡量政权的起点
近日政府提出政改方案，负责推销政改方案的政制及内地事务局基督徒局长要代表政府争取支持，而被泛民主派人士揶揄；同时某些基督教会的名牧高调及公开地表达反对五区补选，即或五月十六日往投票，也要用极多的白票把立法会的暴力与戾气赶离立法会，引来支持民主的基督徒十分不满，什至在Facebook开设群组要反对「河蟹」牧师，又在网上发公开信，并往相关牧师的教会抗议，要求对话。加上近年不少基督教机构举办活动，都会邀请一些基督徒政商领袖出席，令人觉得教会愈来愈向权贵靠拢，什至为取得传福音的生存权而不惜出卖信仰的气节。
圣经不是一本主要讲授政治与社会运动的书。因此，圣经没有明显的用篇幅讨论不同的社会体制，又或是民主思想。然而，圣经却记述在圣经历史中曾出现过的一些体制，特别是在旧约里以色列基本上是一个真实的政治实体。圣经曾有上帝选召授权的先知、士师及君王带领国家，是没有经百姓投票选出来的；然而，圣经亦记述他选立或默许的君王也会有变质的时候，而上帝会用他的方式把他们废掉；废掉的方式可以是令他患病、身故，又或是容许以激烈什至战争的方式倾覆原有政权。圣经有记述上帝「顺从」以色列人的意愿，「民主地」放弃士师领导以容让百姓选择设立君王，当然圣经亦同时表明上帝对此要求的失望。另外，使徒行传第六章亦有记述初期教会在遇上关顾群众需要不足的情况下，以选举的方式选立七个执事。
圣经似乎没有完全反对君王制度的出现，什至南国犹大是一个大衞家世袭的王朝；但圣经亦没有否定民主选举的恰切。无论任何制度，圣经却表明当权者有否尽其职责服侍群众，是上帝喜悦其领导与否的关键。究竟当权者是欺压民众以肥己，还是谦卑舍己为人民？申十七14-20则清楚表明君王领导的权柄不是至尊无上的，是要受律法监察与制衡的，并且上帝亦会在适当时候兴起先知成为君王的警戒。弥六8往往成为基督徒在面对社会课题实践公义时的劝勉提醒，也什至乎是量度一个政权是否合乎上帝的一个起始考虑点：「行公义、好怜悯、存谦卑的心、与你的上帝同行」！公义以怜悯为基础，执行公义时莫忘谦卑，免得自己取代上帝审判者的角色，而不是与上帝同行。究竟现政权有否执行公义呢？还是漠视罪恶、屈枉正直呢？她的施政是否以怜悯为基础？还是施政不公，倾斜向某些群体而造就他们的利益？究竟此政权有没有刚愎自用，还是愿意反省施政，聆听意见，与真理同行呢？这些都是量度一个政权是否合乎真理地行事，还是已偏离上帝落入罪恶中。
改变政权四部曲
当一个政权在行事上偏离真理，基督徒是否就要推翻这政权呢？这涉及更复杂的政治神学考虑。记得以前在神学院修读系统神学时，听过这样关于政治神学的思考。当一个政权在施政时违反真理，基本上可以以一个循序渐进的方式起步，盼望带来改变：
一、先用合法的途径如写信或约见官员向政府表达意见，期望当权者只是无知，当获得意见提醒后，会重回合乎真理的施政；当然，亲身参政亦是进入建制尝试改变社会的方式之一，但这视乎个人个别的感动、能力与召命；
二、当政府没有聆听意见，而市民亦无合理途径表达意见，便可考虑把行动升级，透过传媒向政府表达意见，扩大社会关注；
三、当扩大社会关注后仍不得要领，可考虑向政府施压，借游行、静坐、绝食等方式，希望政府严正考虑意见；
四、基本上新约圣经不鼓励人用暴力抗争方式（潜在带来人命伤亡）去进行政治抗争，但在特殊情况下，当一个政权已变得刚愎自用、残害人民而没有显出丝毫改变的希望时，为拯救无辜百姓而进行革命，是政治神学思考下的最后选择；当然，这不应该是随意选择的途径，可能只有如清末国父孙中山时代清政府基本上已无力管理中国，又或是纳粹希特勒时期六百万犹太人被屠杀，以致神学家潘霍华考虑刺杀希特勒，才逼不得已作出的最后选择。
当然，上述的思考亦不是绝对真理；问题的关键亦是，究竟现在的政权是否已是违反真理？其漠视真理的情况，是否已驱使我们要进到选择第二、第三，或第四阶段的抗争方式呢？这则是十分具争论性而各人一定有不同的意见与角度。
五一六投与不投？
至于五月十六日投与不投？究竟是补选还是公投？同样，各人有不同的意见。我个人的选择是，这起码是一个补选，当立法会应该有六十位议员而现在有五个空缺，我个人会以投票去回应立法会的机制。至于投哪一个候选者，或是像某些人建议投白票去表达对此事情的不满，这是个人的不同考虑，每个人都可以因其良心与思考作不同的选择。
在此我想起一本谈及「自由意志与上帝心意」的书。书中提及不同基督徒对事情可持相反意见时，引用罗马书十四章指出，信徒都可因个人的信心与对信仰的理解作出完全相反的选择，只要彼此尊重，不必互相论断，上主最终会在末后审断各人。愿上主赐我们各人智慧，凭良心与圣经真理作合乎他心意的选择。
（分题为编者所加）
