最近有教牧因其政治言论而引来迴响，什至有信徒纠众上门要求对话。笔者不在这里评论对方的言论是否「政治正确」，这视乎你站在建制派或泛民派的立场哪个位置来检视？
笔者尝试从另一角度探讨教牧言论的权威，就是教牧本身的身分并不构成「发言」的权威性。首先，教牧发表任何公共课题的言论（如政制、民主、最低工资、安乐死等），有关言论与一般人士无异，并不存在教牧的个人见解高于一般市民大众。教牧不是若干公共课题的专家，只因其相关参与或言论，带来公众的认受，从而建立其「发言权」的地位，如朱耀明牧师在民主进程，或笔者在赌博方面。不是因为笔者是教牧，我就赌博的见解有其必然的权威，我的见解只是个人于社会运动中不同阶段累积而来的感受与反省。
教牧身为专业人士之一，James Glasse看专业由五项元素组成 : 教育、技能、委身、责任与问责；教牧「专业」（profession）身分对公共事务有一定的承担与问责。教牧与任何公民一般，享有自由就任何公共课题表达个人意见，然而其个人见解进入公共空间时，教牧「话语权」的场景不再是堂会讲坛，「妙言精句」（sound bite）自会抽离场景而无限扩大、扭曲，遭受媒体玩弄。
教牧发言，更正教信徒既不信奉「教皇无误论」（Papal Infallibility），明智态度是按真理、常识与圣灵来作辨别。真理的准则是圣经没有明言哪套政制或经济体系是「命定的」（ordained），整本圣经教导是平衡阅读，既要罗马书十三章，也要好好读启示录十三章，不能偏读。
常识的准则是教牧就公共课题的言论也会出错，笔者就安乐死的理解也曾出错，教牧发言有时，失言也有时，会众以平常心看待。所谓「名牧」本身，并不构成其言论的权威性。保罗讨论婚姻问题，他这样表达 : 「关于守独身的女子，我没有主的命令，但我既然蒙了主的怜悯，成为可信靠的人，就把我的意见提出来。」（林前七25；新译本） 保罗尚且如此，何况我们不是使徒，所讲与所写的也不是圣经的内容。
最后是圣灵的准则，「圣灵向众教会所说的话，有耳的就应当听。」（启二7）圣灵在信徒耳朶印证讲者的言论是否出自神。道的提升，不在于讲者，而在于成熟能辨道的听众。
笔者常听见华人教会高举教牧讲道的属灵权柄，因胡某人是「命定的」仆人或先知，于是胡某的一派胡言，所有信众要顺服。教牧言论的权威，有来自其专业训练、有出于其解经阅历，重要的不是来自发言的身分，乃是在信息的传递过程中，听众「天天考查圣经，要知道所听的是否与圣经相符」（徒十七11），换言之，信徒透过圣灵与常识，按着圣经判断，从而给予教牧言论的权威。当有些教牧误解其讲道的属灵权柄，能力不是来自身分、地位或学识，乃来自神（林后二17），是道的权威性，而教牧只是「话语的受托人」而已！
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2010.4.23）
