【时代论坛讯】铭恩中心于四月十八日主办「投或不投」座谈会，邀得辞职议员黄毓民（右）、立法会议员黄成智（中）及港大法律系教授戴耀廷（左）讨论补选与公投的争议，有约二百信徒及街坊出席。台下发问者有人支持公投，亦有人批评毓民「教坏细路」，亦有人赞成普选但怀疑公投作用，立场多元。大会表示曾邀请反对公投人士同台阐述立场，但有关党派拒绝了大会的邀请。
台上交代立场
黄毓民首先强调呈辞促成公投是梁国雄早于Ｏ九年四月已经提出的建议。他指呈辞后再参加补选，是民主社会的常态，英国政府便经常问责下台后再参选，并非什么违宪的事：「我说是公投，你认为不是，那么你大可把它当为补选！怎料你又要跟我说是『公投』，从而说我违宪！真可笑！」他指若真要讨论违宪，人大常委Ｏ四年为普选设下的「五部曲」已违反了《基本法》原先定下的「三部曲」，这样以释法去修法才是真正违宪。
黄成智说明自己的立场：个人不同意辞职，但鼓励选民要在五一六投票。他解释，立法会每一席并非必然，需要很多牺牲和投入才拿到；透过呈辞造成公投，也不等如二Ｏ一七有普选，而万一失去议席（当时未知建制派会杯葛参选），便可能使议会更形垄断，因此他不赞同。但在呈辞已成事实下，他绝对认为泛民支持者应前往投票，确保支持普选的朋友能返回议会。
戴耀廷则分享民主的理念、制度和策略问题。在谈到策略时，他认为争取民主的策略应该多元，因为公社两党即使在公投中胜出，也不代表中央因此会同意普选，大家还需有后续行动，例如游行等：「有人说公投很激进，我不同意，我认为曼谷那些抗争才算激进。」他解释，公投给予温和派谈判的筹码，但这筹码不强；若香港有一万人持续在中环集会抗争，这筹码或许又强一些，问题是有多少香港人愿意这样作。
台下答问交锋
之后约一小时为台下发问。有人批评黄成智所属的民主党，过去廿年争取民主的方法已经行不通，泛民根本没筹码跟中央谈判，公投正是让市民清楚表态的机会。黄成智认为廿三个议席带来的否决权正是筹码，并指过去泛民得票六成已是市民的表态。但黄毓民批评这讲法，认为过去泛民得票基于不同议题，今次是清晰的单一议题：争取普选，废除功能组别；而所谓廿三票否决权亦相当吊诡，一来这否决权只能用于政改，在其他议题上──例如再来一次「廿三条」的话，泛民根本否决不了；二来否决政改后的得益者，正正就是功能组别议员，让他们又可多坐一届，因此这根本不是筹码。
亦有人批评黄毓民的言行「教坏细路」，并认为中国政府也有他们的难处。黄毓民直言他绝对没有「教坏细路」，年轻人加入社民连不是索Ｋ，而是积极关心社会，这是好事。反而中共政府将敢言时弊的刘晓波、追查豆腐渣工程的谭作人、为毒奶粉受害家庭追讨公道的赵连海收监，这才是真正的「教坏细路」。
台下又有人认为，理性沟通建基对方愿意聆听和让步，又或有独立公正的评判作仲裁。以现时香港的情况而言，泛民与中央之间的关系只是「哀求」、「跪求」，全没平等可言。戴耀廷回应指策略有晓以大义、挟之以势等不同方法，前者有效与否在于对方有否羞耻之心。若对方没有羞耻之心，或许便要以后一种方法：「一百人围堵礼宾府，警方会搬走你；一千人围堵，警方也会搬，但会难一点；一万人围堵，警方便搬不走你，到时便要考虑出动催泪弹什至解放军，问题是他们会不会……香港人一直以来愿意为民主去投票、去游行，但愿不愿意为民主绝食？什至抛头胪？香港人愿意为民主付出多少？这是香港人要问自己的问题。」
黄毓民亦分析，香港人在殖民地教育下长大，凡事只论成败，只问「得唔得」、「work唔work」，思维模式是只重手段和功利的功能性思维，而非顾全原则和信念的结构性思维：「公投的作用是表达信念，不是问可以得到什么。」
问到是次公投的结果要如何解读，公投怎样才算「成功」，黄毓民解释，随着建制派杯葛参选，当初定出的五成投票率目标已不存在，现在他们的目标是「百万人投票」。因以上届立法会选举为例，泛民总票数为八十多万票，今次若有相若什至更多人出来投票的话，便证明曾荫权推出Ｏ五年的旧方案不得民心，这样政府便有压力：「所以，很简单：你想我黄毓民趴街，便不要投票；你想曾荫权趴街，便一定要出来投票！」
牧者个人分享
最后，铭恩堂主任牧师梁永善分享一些个人看法：按功能组别议员过去的表现──疏于出席会议、不用向公众交代──他也赞同要废除功能组别。但过去争取很久，仍无进展，因此公投／补选是合法途径内可做的事，他自己必定会去投票：「原因很简单，至少也要选回一些支持普选的人！」至于投票也不一定能成功争取普选，他以Ｏ三年七一大游行和最近永利街的事件为例，有时事情可能有出人意外的发展──只要大家愿意踏出自己的一步。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2010.4.20）
