【時代論壇訊】銘恩中心於四月十八日主辦「投或不投」座談會，邀得辭職議員黃毓民（右）、立法會議員黃成智（中）及港大法律系教授戴耀廷（左）討論補選與公投的爭議，有約二百信徒及街坊出席。台下發問者有人支持公投，亦有人批評毓民「教壞細路」，亦有人贊成普選但懷疑公投作用，立場多元。大會表示曾邀請反對公投人士同台闡述立場，但有關黨派拒絕了大會的邀請。
台上交代立場
黃毓民首先強調呈辭促成公投是梁國雄早於Ｏ九年四月已經提出的建議。他指呈辭後再參加補選，是民主社會的常態，英國政府便經常問責下台後再參選，並非甚麼違憲的事：「我說是公投，你認為不是，那麼你大可把它當為補選！怎料你又要跟我說是『公投』，從而說我違憲！真可笑！」他指若真要討論違憲，人大常委Ｏ四年為普選設下的「五部曲」已違反了《基本法》原先定下的「三部曲」，這樣以釋法去修法才是真正違憲。
黃成智說明自己的立場：個人不同意辭職，但鼓勵選民要在五一六投票。他解釋，立法會每一席並非必然，需要很多犧牲和投入才拿到；透過呈辭造成公投，也不等如二Ｏ一七有普選，而萬一失去議席（當時未知建制派會杯葛參選），便可能使議會更形壟斷，因此他不贊同。但在呈辭已成事實下，他絕對認為泛民支持者應前往投票，確保支持普選的朋友能返回議會。
戴耀廷則分享民主的理念、制度和策略問題。在談到策略時，他認為爭取民主的策略應該多元，因為公社兩黨即使在公投中勝出，也不代表中央因此會同意普選，大家還需有後續行動，例如遊行等：「有人說公投很激進，我不同意，我認為曼谷那些抗爭才算激進。」他解釋，公投給予溫和派談判的籌碼，但這籌碼不強；若香港有一萬人持續在中環集會抗爭，這籌碼或許又強一些，問題是有多少香港人願意這樣作。
台下答問交鋒
之後約一小時為台下發問。有人批評黃成智所屬的民主黨，過去廿年爭取民主的方法已經行不通，泛民根本沒籌碼跟中央談判，公投正是讓市民清楚表態的機會。黃成智認為廿三個議席帶來的否決權正是籌碼，並指過去泛民得票六成已是市民的表態。但黃毓民批評這講法，認為過去泛民得票基於不同議題，今次是清晰的單一議題：爭取普選，廢除功能組別；而所謂廿三票否決權亦相當吊詭，一來這否決權只能用於政改，在其他議題上──例如再來一次「廿三條」的話，泛民根本否決不了；二來否決政改後的得益者，正正就是功能組別議員，讓他們又可多坐一屆，因此這根本不是籌碼。
亦有人批評黃毓民的言行「教壞細路」，並認為中國政府也有他們的難處。黃毓民直言他絕對沒有「教壞細路」，年輕人加入社民連不是索Ｋ，而是積極關心社會，這是好事。反而中共政府將敢言時弊的劉曉波、追查豆腐渣工程的譚作人、為毒奶粉受害家庭追討公道的趙連海收監，這才是真正的「教壞細路」。
台下又有人認為，理性溝通建基對方願意聆聽和讓步，又或有獨立公正的評判作仲裁。以現時香港的情況而言，泛民與中央之間的關係只是「哀求」、「跪求」，全沒平等可言。戴耀廷回應指策略有曉以大義、挾之以勢等不同方法，前者有效與否在於對方有否羞恥之心。若對方沒有羞恥之心，或許便要以後一種方法：「一百人圍堵禮賓府，警方會搬走你；一千人圍堵，警方也會搬，但會難一點；一萬人圍堵，警方便搬不走你，到時便要考慮出動催淚彈甚至解放軍，問題是他們會不會……香港人一直以來願意為民主去投票、去遊行，但願不願意為民主絕食？甚至拋頭臚？香港人願意為民主付出多少？這是香港人要問自己的問題。」
黃毓民亦分析，香港人在殖民地教育下長大，凡事只論成敗，只問「得唔得」、「work唔work」，思維模式是只重手段和功利的功能性思維，而非顧全原則和信念的結構性思維：「公投的作用是表達信念，不是問可以得到甚麼。」
問到是次公投的結果要如何解讀，公投怎樣才算「成功」，黃毓民解釋，隨著建制派杯葛參選，當初定出的五成投票率目標已不存在，現在他們的目標是「百萬人投票」。因以上屆立法會選舉為例，泛民總票數為八十多萬票，今次若有相若甚至更多人出來投票的話，便證明曾蔭權推出Ｏ五年的舊方案不得民心，這樣政府便有壓力：「所以，很簡單：你想我黃毓民趴街，便不要投票；你想曾蔭權趴街，便一定要出來投票！」
牧者個人分享
最後，銘恩堂主任牧師梁永善分享一些個人看法：按功能組別議員過去的表現──疏於出席會議、不用向公眾交代──他也贊同要廢除功能組別。但過去爭取很久，仍無進展，因此公投／補選是合法途徑內可做的事，他自己必定會去投票：「原因很簡單，至少也要選回一些支持普選的人！」至於投票也不一定能成功爭取普選，他以Ｏ三年七一大遊行和最近永利街的事件為例，有時事情可能有出人意外的發展──只要大家願意踏出自己的一步。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2010.4.20）
