三月十八日，我参加社会福利署元朗区福利办事处所举办的元朗区福利服务策略研讨会。当时我以三重身分来回应我对是次策略研讨会的意见：首先，我是天水围的居民，其次是天水围区的教会牧者，第三、曾是社署的受助人。发言一刻，感慨良多，只想请大家给天水围一个机会，助人自助。以下整理当日的发言，盼引起更多的关注。
二○○二年，我从香港南区鸭脷洲移居天水围。就我观察，天水围最失败的地方，乃是这里的居民，大多数人都在想「我不属于这里」──无论从国内来的，从香港来，从海外回流的。有些人会想，有能力换大屋就要换出市区，若不是穷我不住天水围。这种深层的悲苦与不忿，令天水围这个社区的居民有沉重的抽离和疏远感。
回想起上世纪六十年代一个严冬，中环歌赋街发生大火，过千灾民获政府安排每晚六时后入住政府小学操场，后获分配前往摩星岭建木屋而居。这几年间的经历，为我带来无比快乐的童年。回忆往事，在小学有盖操场席地而睡以外，还有每晚有灾民自发地带领孩子们玩集体游戏，掷手帕、红绿灯……等；到了木屋区，左邻右舍偶然安排一家一家贡献美食，有能力的多做一点，让各家大小饱食一餐。
初来天水围，我无亲无故无朋友，俨然也是一个「新移民」，然而，这里有的是来自大江南北，也经历中国大时代变迁的宝贝，少数族裔也为这个社区添加色彩。政府当局，各界人事为何不考虑给我们一个机会，释放天水围居民的潜能，让更多居民可以自食其力？例如设立「大笪地」，让各方各族可以售卖家乡美食，分享独特文化或民族的传承，如民族表演、出售手工艺等。
凝聚感愈低 问题只会愈多
据当天发表数据显示，近两年全港年轻罪犯（十至十五岁及十六至二十岁）正在下降，天水围却以8%及24.7%增长。吸食毒品人士方面，廿一岁以下增长百分比，是○六年增加44%，○七年增加80%，○九年首三季增加16%有350人（全港人数2,731）。廿一岁以上吸食毒品人数，从○七年开始每年有增幅，○九年首三季增加8%有727人（全港总数8,396）。
本区未能凝造居民的归属感，未来带来的社会问题将会更多。现时基于区内生活水平昂贵，区内居民习以为常到深圳买菜，半小时抵达，方便仅次于到元朗（以菜价便宜着名），长假期带同一家大小回乡，与家人相聚之馀，也回乡消费。长远下去造成下一代移居好几年，也未能适应香港的教育和生活，追不上的也继续追不上。这样下去，进入暴风少年期，问题将愈来愈大。
由于常有天水围负面新闻报道，区内居民普遍对周围之人与事心存戒心。曾经有一位从国内嫁来香港的大学毕业生告诉我，她丈夫嘱咐她不要跟人往来，只放心她返教会。区内爱小孩子的家长都不会让孩子在街上留连。
有人口规模 无文化面貌
现时天水围人口289,900，元朗市人口136,800，就算加上元朗周边乡郊人口138,000，也及不上天水围的人口总和。何况兴建中的大型房屋都在天水围北，天水围人口还在增长中。
如果要增加本区居民的归属感和投入感，这里不能依附在元朗之下。元朗旧区与天水围相去什远。就经济而言，元朗人口占87%入住私人楼宇，天水围公屋及居屋人口占八成以上，综援户占元朗区的五成。元朗区幅广阔，共有六乡乡事委员会，深厚的传统文化，是元朗区的资产。于第二次世界大战结束以后有长足发展，由农村市集蜕变成今日一个繁荣市镇，住宅及商厦、娱乐及康体设施，每年由康体署举行元朗区大型文化及康体活动。天水围则是新市镇，九二年天水围才有第一批居民迁入，现时以住宅区为主，天水围人口凌驾于元朗区，没有自己的文化面貌，什至连这里的商场大部分都是连锁店，区内没有自己主流特色。
虽然天水围区内设有社区会堂，但关闭得太早，天水围返工族早出晚归，未能享用。天水围各屋村各不相干，区内消息不易流通，我们也是从新闻报道知道一些区内的大型活动情况。政府当局有没有考虑在天水围创建平台，加强区内正面消息的传递，增加区内居民的凝聚力呢？兴建一所长时间开放的天水围大会堂，释放天水围的潜能，让我们发展自己的潜能！给区内的孩子一个可供留连的地方，又让家长放心。谁来负责？请给我们出路！
（作者为尖沙嘴浸信会天水围福音堂堂主任。分题为编者所加。）
