最近城中，一群反高铁的青年人，被标签为「激进」。笔者就想，「激进」这个词是怎样使用的？我不是要定义激进，而是要寻找「激进」这个词在一整个语言网络里，它扮演着什么角色。从这个思考里，我再想到，福音是否也存在一种激进（但早被「河蟹」）的本质？
激进，是如何成为一件不受欢迎的事情？它不是作为违法，也不是作为不道德，而是作为对秩序的冲击。激进，不是指暴力，所以，即使整个行动里都没有发生肢体碰撞，仍然可以视为激进。暴力，不过是激进的其中一种表现。激进，是指它作为冲击，所冲击的是社会赖以建立意义网络的符号秩序。
激进不是指暴力，所以美国攻打伊拉克，我们不会说是激进，而是欺压。如今，示威游行不一定激进，那种不激进的叫做「和平示威」。有一种激进的示威，会冲击中联办。激进，一直是指颠覆符号被安排的位置的行为。
社会建制指摘激进是破坏和谐、不理性、不沟通，但事实上这些性质并不存在于每一项被视为「激进」的行动中。我们完全可以构想一种激进，它追求和谐，它发放善意，它冷静地进行，八十后的苦行是一个新近例子。另一个例子是「五区总辞，变相公投」，这项行动的「激进」，不在于它花钱，或是它违宪，而是它不能在既有的法律系统里找到意义，它看来可笑，不多不少亦因为这种诠释的创意，或作「错读」。
激进，并不是违法，违法仍然是在符号秩序下发生的行为，符号的意义是确定的。激进，是在符号被安排的层次发生冲突。如果官方语言是「正读」，那么，激进便要求「错读」，打开字词的不同意义。就这一点而言，福音，是激进的。
「他也被列在罪犯之中，他却担当多人的罪，又为罪犯代求。」（以赛亚书五十三章12节）
「惟有基督在我们还作罪人的时候为我们死。」（罗马书五章8节）
基督代死，是基督福音的核心，这一点，相信没有一个基督宗派会持异议。基督代死，在某个角度而言，是一种「错读」。我的意思是，作为官方论述，基督被钉，不过是普通一个死囚的行刑。什么是官方，有两方面，一个是罗马政权，一个是犹太群体的宗教权柄。基督福音的全部意义，要求耶稣的受死作为代死，而这一个诠释，正正是官方所努力否定的。
基督福音的诞生，要求发生法外的意义。在法律以下，不论是世俗法或宗教法，都不存在如此一种诠释，可以把耶稣之死被理解为救赎。耶稣之死，若果单从世俗去理解，他是一个宗教斗争的牺牲者，或者他抱持的信念是伟大的；若果单从犹太宗教去理解，他犯了渎神的大罪，因他以自己为上帝之子，或者他会是伟大的先知。只是，单单从这两点，并不能得出后来基督群体的宣告，就是基督带来拯救，而且，这个拯救更被系在他的钉死之上。
基督之死，正正就是救恩的所在。这一点，刚好要求对被钉十架作出重大的错读，在法定的意义以外去阅读。任何的福音讲章，都必须提及这一切在世间法律或宗教法律都没有提及的意义，并以这个没有人分享的意义，作为它的核心。
其实，如果基督信仰不过相信耶稣是神仙，他被人害死后因他德行被上帝升仙，事情会好办得多。但目前的情况并非如此，基督群体选择了在早已有定夺的地方，打开新的诠释，在屈辱与受害里，生产救赎与和解，正是在这个失败的点子上，说出「成了」。这种话语策略／错读，可视为福音的一种激进性。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2010.1.14）
