宣道会北角堂社关部已于一月十日下午，举办「政改方案论坛．现况分析与基督徒的关注」。讲者为着名时事评论员蔡子强、《时代论坛》总编辑罗民威、中大崇基学院神学院《教会智囊》副总编辑禤智伟博士，约九十人出席。
泛民质疑政改方案
蔡子强简介了政府的政改方案，又指出泛民质疑方案的要点：一，方案没有时间表；二，没有提及「普选」定义。至于反对方案的路线，蔡子强分析指：「道德感较高的政党，不能接受没有时间表，便直接要求二○一二双普选了。比较温和的政党，认为普选年分就可以妥协，不过普选定义就要搞清楚。」不过蔡子强提起，他跟不少知情人士谈过，结论是：「他们都认为有关方面肯定接受二○一七普选，只要门槛提高便可以；但二○二○立会的普选，就希望保留功能组别。」
此外，蔡子强评价了两种反对路线：「提出公投肯定是犯了中央的禁忌。这种『新民主运动』会否因此有不良后果，可作讨论。至于用中央听得进耳的方式，机会是否较大？」
蔡子强提及不少年轻一代都倾向强硬路线，「他们很多都视形势是光明黑暗的最后斗争。」他指又年轻一代直指妥协二十多年，根本没有成果，便没耐性，「看看澳门的政制吧，就知道民主党持续的努力是种成果。」
蔡子强引述越战一位曾被俘掳的老兵，说明面对当下困局的合适心态：「乐观的俘掳通常都抵不住现实自杀，最悲观的亦然。而那位老兵却因为时而乐观时而悲观，反而挨了下去。」他又指自己一路走来多年，认为当下社会不如年青人想像般一潭死水：「六十年代时，学校连政治也不可谈呢。」
舆论下的「八十后」
罗民威评论「八十后」这个说法：「的确这词汇可能开拓新的讨论角度，不过是否真如坊间所想，世代分野是那么大？」至于「八十后」姿态激烈之说，他引述一月八日立会审议高铁的情况：「比起议会门外的八十后，议会内的五十后不是更不克制吗？」
他忆述教会力量争取民主的历程：过去三十年来，关注的人数虽然不多，但印记的确留下了。七十年代始，基督教工业委员会开展了香港的工人运动；到争取八八直选，部分教会中人热中参与；再到九一年立法局直选，牧者考虑是否应参选立法局；什至回归后每年七一也坚持搞祈祷会。
从历史的回顾，罗民威提出教会参与推动政改要留意之处：「教会乃民间的一分子，究竟民间社会和各种政治策略操作的距离是什么？」他认为信徒需要思考参与民主运动的根本是什么，而不应为了复杂的策略计算，放弃基本道德判断。最后，他提出思考参与民主运动的简单方向：「在祈祷以后，有什么是『唔做唔舒服』，又对香港长久的民主自由有帮助？」
政务运作的陋习
禤智伟先讲述自己六年从事政务主任的观察，慨叹特区政府近年官场积习日深：「可说是唯命是从，阳奉阴违。人人都不是为了事情本身工作，而是人人淆底（惧怕），而老板也不会向他的老板说不，也不敢发问，结果多数人终日估计老板要什么。」他严正指出，问题不解决不行。
禤智伟指出，有论指特区政府没有广泛选民基础，所以是弱势政府，影响施政。但他批评：「现在政府笃信『强政励治』，还不够强横吗？」他又认为有了普选，政府只会随民意摇摆更什，只会更弱。他指出问题根源在行政主导：「政府不能还是长官意志先行，只知数够票数，不知主动坦白解释政策。」
禤智伟强调，民主及普选，需要仔细讨论，不应还原为支持「民主」、「普选」与否。他又指出，有了普选，问题不会一下子都消失：「民主政制只是历史上比较不恶劣的制度，可不是历史的终结。」他引述一位本地左翼神学家的话：「没有民主，我会争取；有了，我会继续批评。」
他指出神学对思考政治的作用：「神学其实仔细解答不了当下的问题，借着神学我们只能问问题。」他问：「信徒应该激进吗？」并指出，神学家潘霍华既批判激进，也批判妥协。他认为，门徒面对耶稣打算舍己的不同选择，印证激进和妥协的局限：「犹大的选择是激进的，因他真的要耶稣求仁得仁，间接令耶稣致死。彼得接受耶稣舍己什至表态愿意跟从，是因为耶稣的威望，是种妥协。」他认为，耶稣政治的激进，在于他为人舍己，是可以让我们参考的激进本质。
（http://www.christiantimes.org.hk，2010.1.12）
