宣道會北角堂社關部已於一月十日下午，舉辦「政改方案論壇．現況分析與基督徒的關注」。講者為著名時事評論員蔡子強、《時代論壇》總編輯羅民威、中大崇基學院神學院《教會智囊》副總編輯禤智偉博士，約九十人出席。
泛民質疑政改方案
蔡子強簡介了政府的政改方案，又指出泛民質疑方案的要點：一，方案沒有時間表；二，沒有提及「普選」定義。至於反對方案的路線，蔡子強分析指：「道德感較高的政黨，不能接受沒有時間表，便直接要求二○一二雙普選了。比較溫和的政黨，認為普選年分就可以妥協，不過普選定義就要搞清楚。」不過蔡子強提起，他跟不少知情人士談過，結論是：「他們都認為有關方面肯定接受二○一七普選，只要門檻提高便可以；但二○二○立會的普選，就希望保留功能組別。」
此外，蔡子強評價了兩種反對路線：「提出公投肯定是犯了中央的禁忌。這種『新民主運動』會否因此有不良後果，可作討論。至於用中央聽得進耳的方式，機會是否較大？」
蔡子強提及不少年輕一代都傾向強硬路線，「他們很多都視形勢是光明黑暗的最後鬥爭。」他指又年輕一代直指妥協二十多年，根本沒有成果，便沒耐性，「看看澳門的政制吧，就知道民主黨持續的努力是種成果。」
蔡子強引述越戰一位曾被俘擄的老兵，說明面對當下困局的合適心態：「樂觀的俘擄通常都抵不住現實自殺，最悲觀的亦然。而那位老兵卻因為時而樂觀時而悲觀，反而挨了下去。」他又指自己一路走來多年，認為當下社會不如年青人想像般一潭死水：「六十年代時，學校連政治也不可談呢。」
輿論下的「八十後」
羅民威評論「八十後」這個說法：「的確這詞彙可能開拓新的討論角度，不過是否真如坊間所想，世代分野是那麼大？」至於「八十後」姿態激烈之說，他引述一月八日立會審議高鐵的情況：「比起議會門外的八十後，議會內的五十後不是更不克制嗎？」
他憶述教會力量爭取民主的歷程：過去三十年來，關注的人數雖然不多，但印記的確留下了。七十年代始，基督教工業委員會開展了香港的工人運動；到爭取八八直選，部分教會中人熱中參與；再到九一年立法局直選，牧者考慮是否應參選立法局；甚至回歸後每年七一也堅持搞祈禱會。
從歷史的回顧，羅民威提出教會參與推動政改要留意之處：「教會乃民間的一分子，究竟民間社會和各種政治策略操作的距離是甚麼？」他認為信徒需要思考參與民主運動的根本是甚麼，而不應為了複雜的策略計算，放棄基本道德判斷。最後，他提出思考參與民主運動的簡單方向：「在祈禱以後，有甚麼是『唔做唔舒服』，又對香港長久的民主自由有幫助？」
政務運作的陋習
禤智偉先講述自己六年從事政務主任的觀察，慨嘆特區政府近年官場積習日深：「可說是唯命是從，陽奉陰違。人人都不是為了事情本身工作，而是人人淆底（懼怕），而老闆也不會向他的老闆說不，也不敢發問，結果多數人終日估計老闆要甚麼。」他嚴正指出，問題不解決不行。
禤智偉指出，有論指特區政府沒有廣泛選民基礎，所以是弱勢政府，影響施政。但他批評：「現在政府篤信『強政勵治』，還不夠強橫嗎？」他又認為有了普選，政府只會隨民意搖擺更甚，只會更弱。他指出問題根源在行政主導：「政府不能還是長官意志先行，只知數夠票數，不知主動坦白解釋政策。」
禤智偉強調，民主及普選，需要仔細討論，不應還原為支持「民主」、「普選」與否。他又指出，有了普選，問題不會一下子都消失：「民主政制只是歷史上比較不惡劣的制度，可不是歷史的終結。」他引述一位本地左翼神學家的話：「沒有民主，我會爭取；有了，我會繼續批評。」
他指出神學對思考政治的作用：「神學其實仔細解答不了當下的問題，藉著神學我們只能問問題。」他問：「信徒應該激進嗎？」並指出，神學家潘霍華既批判激進，也批判妥協。他認為，門徒面對耶穌打算捨己的不同選擇，印證激進和妥協的局限：「猶大的選擇是激進的，因他真的要耶穌求仁得仁，間接令耶穌致死。彼得接受耶穌捨己甚至表態願意跟從，是因為耶穌的威望，是種妥協。」他認為，耶穌政治的激進，在於他為人捨己，是可以讓我們參考的激進本質。
（http://www.christiantimes.org.hk，2010.1.12）
