在《时代论坛》一系列有关心理学的讨论中，余创豪最近写了〈超乎寻常的宣称？再论新纪元与心理学〉，可喜的是，余君讲话心平气静；可惜的是，余君的论点基本上还是同一套，没有新洞见，有兜圈子的感觉。
既然余君不怕累赘，我也继续回应，至少这次。顺便也回应黄国栋和张国栋。
一、只有一点点新纪元？已经落伍，没有什么影响？
首先，我有点奇怪，为什么余君只谈及人本主义心理学（Humanistic Psychology），因为容格（Carl Jung）派和最新的超心理学（Transpersonal Psychology）都是非常明显灵异的。难道余君不知道？
余君在网路上的data base搜查不到太多的文章有New Age一词，所以说：「我实在想不出有什么理由，可以判断心理学已经被新纪元污染。」
要知道，有New Age一词，不等于它有新纪元思想，没有，也不能保证它正统；如果文章推荐瑜伽冥想，而没有New Age一字，就不是新纪元？况且，这是一个比较新的名字，容格或马斯洛（Maslow）的书中也不会使用这个词。最后，最重要的，谁会自称新纪元？我知道即使标准新纪元人物也不会这样自称。
余君引述罗洛梅（Rollo May）、德贝格（Carl Goldberg）等心理学家的话，报道他们都痛斥人本主义心理学。证明「与新纪元挂钩的人文心理学已经失宠，没有被动主流的学术心理学尊重。」
心理学理论向来随着时间、随着专家变迁，你不同意我，我不同意你，这又是一个好例证。所以，有心理学家痛斥人本主义心理学并不稀奇，没有才奇怪。一个心理学派被批评，是否就没有影响呢？试想，现在的人都说「佛洛伊德已死」，但他有没有影响呢？绝对有。
二、其他心理学派大受污染
一位稍有名气的新纪元人士，信主之后，写了一本书，描写他在新纪元运动中的经历。他说：最接近新纪元运动的心理学派，是容格的和马斯洛的两派。不幸，其他没有「新纪元」标签的心理学，也大受新纪元污染[1]。我引用了他的话好几次，因为我同意。让我们来思想：
1. 什么是新纪元？
什么是新纪元？我给新纪元的定义是：将东方宗教、西方玄学、和各种邪术，重新包装，以迎合现代社会人士[2]。所以在新纪元中，冥想就有各种不同的名字，除了瑜伽、观想、催眠，还有积极思想、imagery、focusing等。如果再考虑思想方面，除了泛神、轮迴，事实上，相对主义、自我主义也可算为新纪元思想（虽然不是她专有的）。
可见，余君以「有没有New Age一词」研究新纪元的影响程度，是一个非常粗糙的研究方法。[3]
2. 以罗洛梅为例
既然余君谈起罗洛梅攻击人本主义心理学，让我们以他为例，看看他有没有新纪元的影响。
冥想并不是存在主义心理学的重点，梅罗洛什少提及它，但是，他仍有推崇的话。他说冥想可以是瑜伽、禅座、超觉静坐，什至是基督教的默观。冥想是集中精神于虚空、停止、无有，是从尘俗中被释放获得自由，所以冥想有治疗作用。然后他又说，冥想有很多不同办法，但其中定有两点共同点：「（1）停止机械的、嘈音、压力、匆忙、强迫性的驱动；和（2）进入一个更高的意识状态，佛洛伊德和爱因思坦称之为『海洋』。在其中，人经历到自己和宇宙互相吸纳。」[4]
梅罗洛所描写的是先倒空头脑，然后经历到和宇宙合一。如果有读者不熟悉冥想的手续，请见〈冥想——倒空头脑，先甜头、后祸害〉（http://www.chinesechristiandiscernment.net/NAM/meditation.htm）。
表面上，梅罗洛似乎相信上帝存在，但他的上帝不是一个有位格的个体，他曾说：「视上帝为一个超乎其他个体之上的实体，住在没有人知道在哪的天堂里，是一个原始观念的残馀。这观念充满矛盾，又容易反驳。」他同意新正统神学家田立克（Paul Tillich）的话：「断言神存在，或否认之，都是无神论者。上帝不是一个存在物，他就是存在的本身。」[5]?认为上帝等同「存在的本身」正是泛神论，无论如何，梅罗洛的上帝观也是新纪元的上帝观。
罗洛梅攻击人本主义心理学，自己却推崇冥想，又接受泛神论，是否五十步笑百步？这就是我的所讲的「污染」的意思。
3. 其他心理学理论发明人
那么，其他的心理学家呢？请见我网站上的一篇文章：〈心理学家的上帝观、道德观、冥想观〉（http://www.chinesechristiandiscernment.net/psychologists/psychologists_WV.htm）。此文所列举的心理学家都是一些主要学派的奠基人，他们全部若不是无神论者，就是涉足邪术的人。除了梅罗洛，无神论的有：佛洛伊德（Freud）、史金纳（Skinner）、布兰德（Branden）；布雷萧（Bradshaw）的上帝是新纪元的上帝观。涉足邪术的有：佛洛伊德、罗杰斯（Rogers）、马斯洛、布兰德、布雷萧；容格是交鬼的、塔特（Tart）是灵异的超心理学的代表人之一。
所以当我说：「大部分的心理学家」都如此（我应该说：大部分心理学理论发明人），虽然只是我的印像，不是有实际的统计数字。但若考虑这些心理学家的影响力，加上这个因素，我的结论虽不中不远矣。
三、超乎寻常的证据：《邪魔登讲台》（心理学和邪灵启示）
余：「超乎寻常的宣称，需要超乎寻常的证明。」
同意。《邪魔登讲台》（心理学和邪灵启示）岂不是最佳证据？拙作的研究指出：大部分的新纪元通灵教导（魔鬼借着交鬼者所发表的谈话）可以在世俗心理学中找到，超过半数可以在基督教心理学中找到。
邪灵们不但教导泛神论、轮迴、冥想办法， 它们也教导很多新纪元人生哲学和流行心理学。我也在〈不要误导众信徒，回应陈天祥等〉（《时代论坛》第一一五三期）已经列举邪灵教导的一些例子。若愿知更多详情，请见我的网站（http://www.chinesechristiandiscernment.net）。希望那些愿意分辨的基督徒，都花时间一读此书。
还有一点，我必须强调：自爱自尊（self-love、self-esteem）是邪灵们所强调的一大题目，其内容也和今天的流行心理学差不多。请问今天有谁没有听过这名字？我们都在教堂内外听过一百万次！既然是邪灵的教导，至少是它们支持的，当然可算新纪元思想。所以我大有理由说：其他没有『新纪元』标签的心理学，也大受新纪元污染。
神让我看见教会所面对的这样大的危险，我岂能做一只「哑吧狗」（赛五十六10）？
看见心理学有这么多的问题，为什么仍要坚持把它带到教会，劝导其他基督徒相信接受它？弟兄姐妹们，你愿意接受邪灵的教导吗？若不愿意，请放弃心理学。
四、不是全盘新纪元，所以无伤大雅？
余：「心理学真的被铺天盖地的新纪元哲理、邪灵污染了吗？……不过，有可能笔者过于专注，没有留心整体大局。」余什至说：「总体来说，张逸萍女士所说也有一点道理」，这样的话显示他的态度比较客观，有进步！
「污染」和「全盘」是两回事，我是指出心理学中「有」新纪元技术、新纪元思想、邪灵教导，我并没有说它全部都是。
基督徒能否说：这是小事？无所谓？《时代论坛》网版上有几句回应的话，差不多都是说：虽然心理学中有这样多的新纪元成分，仍然要保留那些好的。
每个麦当奴快餐店外面都有一个大垃圾箱，里面一定还有可以吃的汉堡包，可能是小孩子咬了两口，还剩下一半的，还有半袋炸薯条。我们有没有需要到那个大垃圾箱把这些都捡出来？
一九九七年，禽流感爆发，开始时，只有四千鸡只染病死亡，十八人受感染，造成六人死亡。但是，该年底，香港政府扑杀了约一百五十万只鸡。[6]有没有人会认为这是反应过剧？说：「不是所有鸡都有病啦，真是暴殄天物！啊，不要在倒脏水时，连同婴儿也倒了！」「女人遇人不淑做尼姑，还迫人做尼姑！」
我曾经在《时代论坛》问过一个问题，也是我曾多次多方问过的：世界上没有完全错的学说或书籍，都是有好有坏、有错有对，为什么不从《摩门经》、共产主义、孔子学说等等，抽取其中好的部分带来教会？为什么只有心理学可以例外？请不要告诉我，因为这是你的职业、你的谋生技俩。这样的理由不能说服任何人。
五、又是普通启示——「真系讲到口水干！」
余：「张：『既然普通启示让人认识有神， ……其实，社会学家、人类学家、物理学家、化学家、数学家……当中也有很多无神论者，如此推论，那么几乎任何学科都没有普通启示……』
我讲了多少遍呢？普通启示的意思是：人从创造可见神存在，不是任何人间的学问或知识。对，物理学和化学等都不是普通启示。
我提出心理学不是上帝的普通启示，因为陈天祥在他的文章〈心理学是末世大迷惑？〉[7]中如此宣称了六次。我反对心理学不是因为它不是上帝启示，而是因为它和圣经对立，又已经进到教会中。物理学和化学等不涉及信仰道德价值观，不可能成为讲台和辅导室的教导，没有需要去反对。讲来又讲去，讲到口水干！这不是一个复杂的道理，不需很高的智能也能明白，怎么你还不能明白？
我没有时间一再解释，这个神学名词又不是我发明的，我可以介绍一些良好的参考书：Wayne Grudem, Systematic Theology；James Boice, Foundations of the Christian Faith；Louis Berkhof, Systematic Theology。
顺便在此回应黄国栋最近那篇有关「普通启示」的文章。此文诡辩、漫骂，那个「杀人也是普通启示」的例子实在啼笑皆非！这样的言论才是反智。当一个讨论沦落至如此地步，是已经毫无建树的了，没有兴趣回应。
既然余创豪和黄国栋两人仍然要为心理学是普通启示争辩，你们若准备回应我的文章，请先解释为什么心理学是上帝的普通启示，至少证明它从神而来。否则，继续诡辩和漫骂，是浪费我的、读者的、编辑的时间、浪费《时代论坛》disc space。
六、其他
《时代论坛》网站上，有一位比较值得回应，就是张国栋。他说，香港不能接受反对心理学的言论，只有在美国和台湾的神学院才有圣经辅导。首先，香港若不能有这样的言论，为什么还会有《末世大迷惑》DVD出现？其次，能分辨心理学的问题不等于圣经辅导。我自己是在发现心理学问题之后，继续留意，才知道有圣经辅导这一回事。
他又表示，参加讨论的人大都来自美国，所以应该由香港教会中从事辅导的人发表意见。第一，真理不是地区性的，无论基督徒从非洲或北极来，他都可以发表他的意见。第二，为什么从事心理辅导者的意见特别有价值？其他基督徒的意见是次等吗？张君有没有想到利益关系可以影响人的意见？
若有人怀疑你有可能「反转他的米缸」，他会疯狂地骂你「反智」，你有没有看见？
张君总算公正，他说，香港基督徒应该思想这问题。同意。希望我的文章、书籍、网站「中国基督徒需要批判心理学」（http://www.chinesechristiandiscernment.net ），继续为香港基督徒提供参考资料。
（寄自美国）
- Randall Baer, Inside the New Age Nightmare （Lafayette, Louisiana: Hungton House, 1989）, p. 157-58.
- 请见拙作《新纪元的陷阱》，第一章。
- 顺便一提，我列举《给笨蛋读的心理学》、《白痴的心理学导论》和《今日心理学》这些通俗刊物中引用冥想、催眠之事，是为了证明它的流行程度。我已经在前文讲明：「这两本书是写给完全不懂心理学的门外汉，给他们一个最简单的介绍，所以它们的内容一定是最基本的资料。」 可惜余创豪在没有明白我的意思之前，就说：「根据学术准则，这些坊间的书籍杂志都不可以被采用为学术参考书目……」假若我以某一非常特别的学派为例，支持我的论点，余君等人还不是一样说，这一学派不能代表所有心理学。正如，我若以《福音桥》说明「基督教说人有罪」，没有人会说：「你不能根据这样通俗水准低的小册子，你必须引用加尔文（John Calvin）的《基督教要义》（Calvin: Institutes of the Christian Religion）才可信。」结论是：我的例证不比余君的研究法粗糙。
- Rollo May, Freedom and Destiny（New York: W. W. Norton & Company, 1981）, p. 180-81.
- Rollo May, Man’s Search for Himself （New York: W. W. Norton & Company, Inc., 1953）, p. 210.
- 陈森治，〈港控制禽流感新措施〉《家禽世界现代畜殖合订本》，九八年八期，页11-12。
- 陈天祥、罗丽雯，〈心理学是末世大迷惑？〉（上、下），《时代论坛》一一三○、一一三一期。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.12.14）
