在《時代論壇》一系列有關心理學的討論中，余創豪最近寫了〈超乎尋常的宣稱？再論新紀元與心理學〉，可喜的是，余君講話心平氣靜；可惜的是，余君的論點基本上還是同一套，沒有新洞見，有兜圈子的感覺。
既然余君不怕累贅，我也繼續回應，至少這次。順便也回應黃國棟和張國棟。
一、只有一點點新紀元？已經落伍，沒有甚麼影響？
首先，我有點奇怪，為甚麼余君只談及人本主義心理學（Humanistic Psychology），因為容格（Carl Jung）派和最新的超心理學（Transpersonal Psychology）都是非常明顯靈異的。難道余君不知道？
余君在網路上的data base搜查不到太多的文章有New Age一詞，所以說：「我實在想不出有甚麼理由，可以判斷心理學已經被新紀元污染。」
要知道，有New Age一詞，不等於它有新紀元思想，沒有，也不能保證它正統；如果文章推薦瑜伽冥想，而沒有New Age一字，就不是新紀元？況且，這是一個比較新的名字，容格或馬斯洛（Maslow）的書中也不會使用這個詞。最後，最重要的，誰會自稱新紀元？我知道即使標準新紀元人物也不會這樣自稱。
余君引述羅洛梅（Rollo May）、德貝格（Carl Goldberg）等心理學家的話，報道他們都痛斥人本主義心理學。證明「與新紀元掛鉤的人文心理學已經失寵，沒有被動主流的學術心理學尊重。」
心理學理論向來隨著時間、隨著專家變遷，你不同意我，我不同意你，這又是一個好例證。所以，有心理學家痛斥人本主義心理學並不稀奇，沒有才奇怪。一個心理學派被批評，是否就沒有影響呢？試想，現在的人都說「佛洛伊德已死」，但他有沒有影響呢？絕對有。
二、其他心理學派大受污染
一位稍有名氣的新紀元人士，信主之後，寫了一本書，描寫他在新紀元運動中的經歷。他說：最接近新紀元運動的心理學派，是容格的和馬斯洛的兩派。不幸，其他沒有「新紀元」標籤的心理學，也大受新紀元污染[1]。我引用了他的話好幾次，因為我同意。讓我們來思想：
1. 甚麼是新紀元？
甚麼是新紀元？我給新紀元的定義是：將東方宗教、西方玄學、和各種邪術，重新包裝，以迎合現代社會人士[2]。所以在新紀元中，冥想就有各種不同的名字，除了瑜伽、觀想、催眠，還有積極思想、imagery、focusing等。如果再考慮思想方面，除了泛神、輪迴，事實上，相對主義、自我主義也可算為新紀元思想（雖然不是她專有的）。
可見，余君以「有沒有New Age一詞」研究新紀元的影響程度，是一個非常粗糙的研究方法。[3]
2. 以羅洛梅為例
既然余君談起羅洛梅攻擊人本主義心理學，讓我們以他為例，看看他有沒有新紀元的影響。
冥想並不是存在主義心理學的重點，梅羅洛甚少提及它，但是，他仍有推崇的話。他說冥想可以是瑜伽、禪座、超覺靜坐，甚至是基督教的默觀。冥想是集中精神於虛空、停止、無有，是從塵俗中被釋放獲得自由，所以冥想有治療作用。然後他又說，冥想有很多不同辦法，但其中定有兩點共同點：「（1）停止機械的、嘈音、壓力、匆忙、強迫性的驅動；和（2）進入一個更高的意識狀態，佛洛伊德和愛因思坦稱之為『海洋』。在其中，人經歷到自己和宇宙互相吸納。」[4]
梅羅洛所描寫的是先倒空頭腦，然後經歷到和宇宙合一。如果有讀者不熟悉冥想的手續，請見〈冥想——倒空頭腦，先甜頭、後禍害〉（http://www.chinesechristiandiscernment.net/NAM/meditation.htm）。
表面上，梅羅洛似乎相信上帝存在，但他的上帝不是一個有位格的個體，他曾說：「視上帝為一個超乎其他個體之上的實體，住在沒有人知道在哪的天堂裡，是一個原始觀念的殘餘。這觀念充滿矛盾，又容易反駁。」他同意新正統神學家田立克（Paul Tillich）的話：「斷言神存在，或否認之，都是無神論者。上帝不是一個存在物，祂就是存在的本身。」[5]?認為上帝等同「存在的本身」正是泛神論，無論如何，梅羅洛的上帝觀也是新紀元的上帝觀。
羅洛梅攻擊人本主義心理學，自己卻推崇冥想，又接受泛神論，是否五十步笑百步？這就是我的所講的「污染」的意思。
3. 其他心理學理論發明人
那麼，其他的心理學家呢？請見我網站上的一篇文章：〈心理學家的上帝觀、道德觀、冥想觀〉（http://www.chinesechristiandiscernment.net/psychologists/psychologists_WV.htm）。此文所列舉的心理學家都是一些主要學派的奠基人，他們全部若不是無神論者，就是涉足邪術的人。除了梅羅洛，無神論的有：佛洛伊德（Freud）、史金納（Skinner）、布蘭德（Branden）；布雷蕭（Bradshaw）的上帝是新紀元的上帝觀。涉足邪術的有：佛洛伊德、羅傑斯（Rogers）、馬斯洛、布蘭德、布雷蕭；容格是交鬼的、塔特（Tart）是靈異的超心理學的代表人之一。
所以當我說：「大部分的心理學家」都如此（我應該說：大部分心理學理論發明人），雖然只是我的印像，不是有實際的統計數字。但若考慮這些心理學家的影響力，加上這個因素，我的結論雖不中不遠矣。
三、超乎尋常的證據：《邪魔登講台》（心理學和邪靈啟示）
余：「超乎尋常的宣稱，需要超乎尋常的證明。」
同意。《邪魔登講台》（心理學和邪靈啟示）豈不是最佳證據？拙作的研究指出：大部分的新紀元通靈教導（魔鬼藉著交鬼者所發表的談話）可以在世俗心理學中找到，超過半數可以在基督教心理學中找到。
邪靈們不但教導泛神論、輪迴、冥想辦法， 牠們也教導很多新紀元人生哲學和流行心理學。我也在〈不要誤導眾信徒，回應陳天祥等〉（《時代論壇》第一一五三期）已經列舉邪靈教導的一些例子。若願知更多詳情，請見我的網站（http://www.chinesechristiandiscernment.net）。希望那些願意分辨的基督徒，都花時間一讀此書。
還有一點，我必須強調：自愛自尊（self-love、self-esteem）是邪靈們所強調的一大題目，其內容也和今天的流行心理學差不多。請問今天有誰沒有聽過這名字？我們都在教堂內外聽過一百萬次！既然是邪靈的教導，至少是牠們支持的，當然可算新紀元思想。所以我大有理由說：其他沒有『新紀元』標籤的心理學，也大受新紀元污染。
神讓我看見教會所面對的這樣大的危險，我豈能做一隻「啞吧狗」（賽五十六10）？
看見心理學有這麼多的問題，為甚麼仍要堅持把它帶到教會，勸導其他基督徒相信接受它？弟兄姐妹們，你願意接受邪靈的教導嗎？若不願意，請放棄心理學。
四、不是全盤新紀元，所以無傷大雅？
余：「心理學真的被鋪天蓋地的新紀元哲理、邪靈污染了嗎？……不過，有可能筆者過於專注，沒有留心整體大局。」余甚至說：「總體來說，張逸萍女士所說也有一點道理」，這樣的話顯示他的態度比較客觀，有進步！
「污染」和「全盤」是兩回事，我是指出心理學中「有」新紀元技術、新紀元思想、邪靈教導，我並沒有說它全部都是。
基督徒能否說：這是小事？無所謂？《時代論壇》網版上有幾句回應的話，差不多都是說：雖然心理學中有這樣多的新紀元成分，仍然要保留那些好的。
每個麥當奴快餐店外面都有一個大垃圾箱，裡面一定還有可以吃的漢堡包，可能是小孩子咬了兩口，還剩下一半的，還有半袋炸薯條。我們有沒有需要到那個大垃圾箱把這些都撿出來？
一九九七年，禽流感爆發，開始時，只有四千雞隻染病死亡，十八人受感染，造成六人死亡。但是，該年底，香港政府撲殺了約一百五十萬隻雞。[6]有沒有人會認為這是反應過劇？說：「不是所有雞都有病啦，真是暴殄天物！啊，不要在倒髒水時，連同嬰兒也倒了！」「女人遇人不淑做尼姑，還迫人做尼姑！」
我曾經在《時代論壇》問過一個問題，也是我曾多次多方問過的：世界上沒有完全錯的學說或書籍，都是有好有壞、有錯有對，為甚麼不從《摩門經》、共產主義、孔子學說等等，抽取其中好的部分帶來教會？為甚麼只有心理學可以例外？請不要告訴我，因為這是你的職業、你的謀生技倆。這樣的理由不能說服任何人。
五、又是普通啟示——「真係講到口水乾！」
余：「張：『既然普通啟示讓人認識有神， ……其實，社會學家、人類學家、物理學家、化學家、數學家……當中也有很多無神論者，如此推論，那麼幾乎任何學科都沒有普通啟示……』
我講了多少遍呢？普通啟示的意思是：人從創造可見神存在，不是任何人間的學問或知識。對，物理學和化學等都不是普通啟示。
我提出心理學不是上帝的普通啟示，因為陳天祥在他的文章〈心理學是末世大迷惑？〉[7]中如此宣稱了六次。我反對心理學不是因為它不是上帝啟示，而是因為它和聖經對立，又已經進到教會中。物理學和化學等不涉及信仰道德價值觀，不可能成為講台和輔導室的教導，沒有需要去反對。講來又講去，講到口水乾！這不是一個複雜的道理，不需很高的智能也能明白，怎麼你還不能明白？
我沒有時間一再解釋，這個神學名詞又不是我發明的，我可以介紹一些良好的參考書：Wayne Grudem, Systematic Theology；James Boice, Foundations of the Christian Faith；Louis Berkhof, Systematic Theology。
順便在此回應黃國棟最近那篇有關「普通啟示」的文章。此文詭辯、漫罵，那個「殺人也是普通啟示」的例子實在啼笑皆非！這樣的言論才是反智。當一個討論淪落至如此地步，是已經毫無建樹的了，沒有興趣回應。
既然余創豪和黃國棟兩人仍然要為心理學是普通啟示爭辯，你們若準備回應我的文章，請先解釋為甚麼心理學是上帝的普通啟示，至少證明它從神而來。否則，繼續詭辯和漫罵，是浪費我的、讀者的、編輯的時間、浪費《時代論壇》disc space。
六、其他
《時代論壇》網站上，有一位比較值得回應，就是張國棟。他說，香港不能接受反對心理學的言論，只有在美國和台灣的神學院才有聖經輔導。首先，香港若不能有這樣的言論，為甚麼還會有《末世大迷惑》DVD出現？其次，能分辨心理學的問題不等於聖經輔導。我自己是在發現心理學問題之後，繼續留意，才知道有聖經輔導這一回事。
他又表示，參加討論的人大都來自美國，所以應該由香港教會中從事輔導的人發表意見。第一，真理不是地區性的，無論基督徒從非洲或北極來，他都可以發表他的意見。第二，為甚麼從事心理輔導者的意見特別有價值？其他基督徒的意見是次等嗎？張君有沒有想到利益關係可以影響人的意見？
若有人懷疑你有可能「反轉他的米缸」，他會瘋狂地罵你「反智」，你有沒有看見？
張君總算公正，他說，香港基督徒應該思想這問題。同意。希望我的文章、書籍、網站「中國基督徒需要批判心理學」（http://www.chinesechristiandiscernment.net ），繼續為香港基督徒提供參考資料。
（寄自美國）
- Randall Baer, Inside the New Age Nightmare （Lafayette, Louisiana: Hungton House, 1989）, p. 157-58.
- 請見拙作《新紀元的陷阱》，第一章。
- 順便一提，我列舉《給笨蛋讀的心理學》、《白癡的心理學導論》和《今日心理學》這些通俗刊物中引用冥想、催眠之事，是為了證明它的流行程度。我已經在前文講明：「這兩本書是寫給完全不懂心理學的門外漢，給他們一個最簡單的介紹，所以它們的內容一定是最基本的資料。」 可惜余創豪在沒有明白我的意思之前，就說：「根據學術準則，這些坊間的書籍雜誌都不可以被採用為學術參考書目……」假若我以某一非常特別的學派為例，支持我的論點，余君等人還不是一樣說，這一學派不能代表所有心理學。正如，我若以《福音橋》說明「基督教說人有罪」，沒有人會說：「你不能根據這樣通俗水準低的小冊子，你必須引用加爾文（John Calvin）的《基督教要義》（Calvin: Institutes of the Christian Religion）才可信。」結論是：我的例證不比余君的研究法粗糙。
- Rollo May, Freedom and Destiny（New York: W. W. Norton & Company, 1981）, p. 180-81.
- Rollo May, Man’s Search for Himself （New York: W. W. Norton & Company, Inc., 1953）, p. 210.
- 陳森治，〈港控制禽流感新措施〉《家禽世界現代畜殖合訂本》，九八年八期，頁11-12。
- 陳天祥、羅麗雯，〈心理學是末世大迷惑？〉（上、下），《時代論壇》一一三○、一一三一期。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2009.12.14）
